פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 8992/00 יעקב סדיק נ. המוסד לביטוח לאומי

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · מיצוי הליכים לפני הגשת עתירה מנהליתעתירה מנהלית נגד המוסד לביטוח לאומי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העותרים, נכי תאונות עבודה, עתרו נגד המוסד לביטוח לאומי לשינוי תנאי הזכאות להטבות שונות. בית המשפט קבע כי לא הוכח שמוצו ההליכים הזמינים לפני הגשת העתירה, ולכן מדובר בעתירה מוקדמת הנדחית על הסף. הדחייה אינה מונעת מהעותרים לפנות שוב בעתיד אם תהיה עילה ראויה.

העובדות

נכי תאונות עבודה עתרו נגד המוסד לביטוח לאומי לשינוי תנאי הזכאות לרכב רפואי, לקצבאות מיוחדות ולמענקים. חלק מהעותרים פנו למוסד בנוגע לחלק מנושאי העתירה ונדחו, אך לא הוכח מה הייתה תשובת המוסד. פסק דין חלקי של בית הדין הארצי לעבודה דחה טענות דומות משום שנטענו בהליך בלתי מתאים ומשלא מוצו האפשרויות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם עתירה שהוגשה מבלי שהעותרים מיצו את ההליכים העומדים לרשותם דינה להידחות על הסף כעתירה מוקדמת?

הלכות

  1. 1

    עתירה שהוגשה בלי שהעותרים הראו כי מיצו את ההליכים העומדים לרשותם היא עתירה מוקדמת, וככזו דינה להידחות על הסף.

    ״נמצא כי העותרים לא הראו כי מיצו את ההליכים העומדים לרשותם בטרם הגשת העתירה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עתירה מוקדמת
  • המוסד לביטוח לאומי
  • נכי תאונות עבודה
  • רכב רפואי
  • קצבאות מיוחדות
  • מענקים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

8992/00

בפני:

כבוד

המשנה לנשיא ש' לוין

כבוד

השופט א' מצא

כבוד

השופטת א' פרוקצ'יה

העותרים

:

1.

יעקב סדיק

2.

אליהו ניני

3.

מנשה הרשקוביץ

4.

אברהם הרמן

5.

דוד צימרבליט

6.

נפתלי ברזילי

7.

ישראל גרבי

8.

מקס קולדינר

9.

משה רוזנברג

10.אבי

יחזקאלי

11.שאול

כוכבי

12.קרול

אייזנשטיין

13.יעקב

גוזובסקי

נגד

המשיב

:

המוסד

לביטוח לאומי

עתירה

למתן צו על-תנאי

בשם

העותרים

: עו"ד

אברהם הרמן

פסק-דין

השופט א' מצא:

העותרים, נכי תאונות עבודה, מבקשים להורות למשיב (המוסד לביטוח לאומי) לשנות את תנאי הזכאות הנוהגים כיום באשר לרכב רפואי, לקצבאות מיוחדות ולמענקים לנפגעי תאונות עבודה.

ביום 12.12.2000 הוריתי לעותרים להבהיר אם פנו בנושא העתירה למשיב, ואם פנו - לצרף את העתקי הפניות והתשובות שקיבלו. מתצהיר התשובה, שנחתם בידי העותר 4, עולה, כי חלק מן העותרים אכן פנו למשיב, בנוגע לחלק מנושאי העתירה, ונענו כי אינם עומדים בקריטריונים לקבלת ההטבות. במענה זה אין כל רבותא, שהלוא העותרים אינם טוענים כי הם מתאימים לקריטריונים, אלא לאי-חוקיות הקריטריונים ולהכרח לשנותם. דא עקא שלעניין זה אין העותרים מציינים אם המשיב השיב לפניותיהם ומה היתה תשובתו.

זאת ועוד. לתצהיר התשובה צורף פסק-דין חלקי, שניתן בעניינו של העותר 4 על-ידי בית הדין הארצי לעבודה ביום 17.1.96. בפסק הדין נדחו הטענות המועלות בעתירה דנן, הן משום שנטענו במסגרת הליך בלתי מתאים והן משום שהעותר לא מיצה את האפשרויות הפתוחות לפניו טרם פנייתו לערכאות. בתצהיר התשובה של העותר 4 אין כל התייחסות לצעדים שנקט בעקבות פסק-דין זה (מלבד צירוף מכתב בודד, ששלח למשיב ביום 18.4.96, וללא כל הסבר נוסף).

נמצא כי העותרים לא הראו כי מיצו את ההליכים העומדים לרשותם בטרם הגשת העתירה. המדובר בעתירה מוקדמת, ומטעם זה יש לדחותה על הסף. אין בפסק-דין זה כדי למנוע מן העותרים לשוב ולפנות לבית המשפט בנושא העתירה, אם וכאשר תהיה להם עילה ראויה לכך.

העתירה נדחית.

ניתן היום, כ"ט בטבת תשס"א (24.01.01).

המשנה לנשיא ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

העתק

מתאים למקור

נוסח

זה כפוף לשינויי עריכה טרם פרסומו בקובץ

פסקי

הדין של בית המשפט העליון בישראל.

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

00089920.

F02

/אז

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1עתירה שהוגשה בלי שהעותרים הראו כי מיצו את ההליכים העומדים לרשותם היא עתירה מוקדמת, וככזו דינה להידחות על הסף.