פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 901/98 מאיר עשור נ. רענן בן -יוסף -שופט בית משפט השלום אשקלון

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · זימון עדים מטעם בית המשפטעתירה נגד החלטת ביניים של בית משפט השלום לזמן עדים מטעם בית המשפט לפי סעיף 167 לחוק סדר הדין הפלילי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העותר עתר נגד החלטת בית משפט השלום לזמן שני עדים מטעם בית המשפט לפי סעיף 167 לחוק סדר הדין הפלילי. בית המשפט העליון דחה את העתירה על הסף, שכן אין לעקוף את הכלל שהחלטות ביניים בהליך פלילי ייבחנו רק במסגרת הערעור על פסק הדין. התערבות בג"ץ בהחלטות אלו מוגבלת למקרים חריגים של היעדר סמכות או שרירות קיצונית.

העובדות

העותר הועמד לדין בבית משפט השלום בעבירות של איומים והפרת חובה חקוקה. בתום שלב הבאת הראיות החליט השופט לזמן שני עדים מטעם בית המשפט, לשם הבהרת עדות מול עדות. העותר עתר נגד החלטה זו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן לתקוף בעתירה החלטת ביניים של בית משפט השלום לזמן עדים מטעם בית המשפט בהליך פלילי?

הלכות

  1. 1

    אין ערעור על החלטת ביניים בהליך פלילי אלא במסגרת הערעור על פסק הדין, ובית המשפט העליון אינו משמש ערכאה המבקרת החלטות ביניים של בתי המשפט הדנים בהליך פלילי.

    ״הטעם לכך הוא שהעתירה עוקפת את הכלל לפיו אין ערעור על החלטת ביניים בהליך פלילי אלא במסגרת הערעור על פסק הדין שניתן בהליך זה.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    התערבות בג"ץ בהחלטות של מערכת בתי המשפט הרגילים מצומצמת למקרים חריגים בלבד, כגון טענת היעדר סמכות או תופעה קיצונית של שרירות.

    ״התערבותו של בית המשפט הגבוה לצדק בהחלטות של מערכת בתי המשפט הרגילים מצומצמת למקרים חריגים בלבד, כאשר עולה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עדים מטעם בית המשפט
  • החלטת ביניים
  • הליך פלילי
  • עתירה
  • עדות מול עדות
  • שרירות
  • היעדר סמכות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

901/98

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

כבוד

השופט י' קדמי

כבוד

השופטת ד' ביניש

העותר

:

מאיר

עשור

נגד

המשיבים

:

1.

רענן בן-יוסף-שופט בית משפט השלום אשקלון

2.

משטרת ישראל-מחלקת תביעות אשקלון

עתירה

למתן צו על תנאי וצו ביניים

פסק-דין

עתירה זו מכוונת כנגד החלטתו של המשיב 1 לזמן עדים מטעם בית המשפט, בהתאם להוראת סעיף 167 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], תשמ"ב1982-.

העותר הועמד לדין בבית משפט השלום באשקלון בעבירות של איומים והפרת חובה חקוקה. בתום שלב הבאת הראיות החליט השופט הדן בתיק, לזמן שני עדים, אשר על פי האמור בהחלטתו, "יהיה בעדותם 'לשפוך אור' על התיק שלבו ועיקרו באשר נקרא בלשון העם עדות מול עדות". את החלטתו לזמן את העדים נימק השופט תוך שהוא מתייחס להלכה לפיה יש לנהוג זהירות רבה בזימון עדים מטעם בית המשפט, ו"להיזהר שבעתיים שמא תפגע הגנתו של הנאשם".

כנגד החלטה מנומקת זו מופנית העתירה. טענתו העיקרית של העותר היא כי החלטת בית המשפט הינה שגויה וניתנה שלא בהתאם להלכות שקבע בית המשפט העליון באשר לשימוש בסמכות להזמנת עדים מטעם בית המשפט. לפיכך מבקש הוא מבית משפט זה כי יבטל את ההחלטה האמורה.

עיינו בעתירה והחלטנו לדחותה על הסף. הטעם לכך הוא שהעתירה עוקפת את הכלל לפיו אין ערעור על החלטת ביניים בהליך פלילי אלא במסגרת הערעור על פסק הדין שניתן בהליך זה. בית משפט זה אינו משמש כערכאה המבקרת החלטות ביניים של בית משפט הדן בהליך פלילי במסגרת סמכותו. התערבותו של בית המשפט הגבוה לצדק בהחלטות של מערכת בתי המשפט הרגילים מצומצמת למקרים חריגים בלבד, כאשר עולה "טענה של היעדר סמכות, או אם מתגלית תופעה קיצונית של שרירות בתחום שהוא מינהלי טהור" (בג"צ 583/87 יהושע הלפרין נ' כב' סגן נשיא בית המשפט המחוזי בירושלים , פ"ד מא(4) 683, בעמ' 702). לפיכך, גם אם שגויה היא החלטתו של בית משפט השלום באשקלון, ואיננו נוקטים עמדה בעניין זה, החלטה זו תבחן אך בערכאת הערעור.

אשר על כן, עתירה זו נדחית על הסף.

ניתן היום, י"ד בשבט התשנ"ח

(10.2.98).

נ ש י א ש ו פ ט ש

ו פ ט ת

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

01

N

.98009010

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בגץ 583/87

הלכות

  1. 1אין ערעור על החלטת ביניים בהליך פלילי אלא במסגרת הערעור על פסק הדין, ובית המשפט העליון אינו משמש ערכאה המבקרת החלטות ביניים של בתי המשפט הדנים בהליך פלילי.
  2. 2התערבות בג"ץ בהחלטות של מערכת בתי המשפט הרגילים מצומצמת למקרים חריגים בלבד, כגון טענת היעדר סמכות או תופעה קיצונית של שרירות.