פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 902/00 שמואל הרטשטיין נ. בית המשפט המחוזי ת''א -יפו

ניתן ביום

בקצרה

בוררות · ביטול פסק בוררות לאחר הסכם פשרה שקיבל תוקף של פסק דיןעתירה לבית המשפט העליון לביטול פסק דין שניתן בהסכמה ופסק בוררות

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העותר ביקש מבית המשפט העליון לבטל פסק דין שניתן בהסכמה על בסיס הסכם פשרה ואת פסק הבוררות, בטענה לתרמית וחוסר תום לב של חברת הביטוח. בית המשפט דחה את העתירה וקבע כי טענות נגד תוקפו של הסכם הפשרה יש להעלות בפני בית המשפט המחוזי בבקשה לביטולו. רק לאחר מכן ניתן לחזור ולטעון לביטול פסק הבוררות.

העובדות

העותר התדיין בהליך בוררות שבסופו נדחתה תביעתו. לאחר שהגיש בקשה לביטול פסק הבוררות לבית המשפט המחוזי, הסכימו הצדדים לפשרה לפיה תשלם חברת הביטוח סך של 100,000 ש"ח בתמורה לוויתור על התביעות, ובית המשפט המחוזי נתן לה תוקף של פסק דין. העותר טוען כי הפסק וההסכם ניתנו בעקבות תרמית וחוסר תום לב.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן לבטל בעתירה לבית המשפט העליון פסק דין שניתן בהסכמה על בסיס הסכם פשרה ופסק בוררות בשל תרמית וחוסר תום לב?
  2. 2.באיזו ערכאה יש להעלות טענות לביטול הסכם פשרה שקיבל תוקף של פסק דין?

הלכות

  1. 1

    טענות כנגד תוקפו של הסכם פשרה שקיבל תוקף של פסק דין יש להעלות בפני בית המשפט המחוזי בבקשה לביטולו, ורק לאחר ביטולו ניתן לשוב ולהעלות טענות לביטול פסק הבוררות.

    ״טענות מסוג זה יש להעלות בפני בית-המשפט המחוזי, במסגרת בקשה לביטול הסכם הפשרה, אשר קיבל תוקף של פסק-דין״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בית המשפט העליון אינו הערכאה ההולמת לדיון בטענות המופנות כנגד תוקפו של הסכם הפשרה.

    ״בית-משפט זה אינו הערכאה ההולמת לדיון בטענותיו של העותר.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • פסק בוררות
  • הסכם פשרה
  • תוקף של פסק דין
  • ביטול פסק בוררות
  • תרמית
  • חוסר תום לב
  • בקשה לביטול

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית-המשפט העליון

בשבתו כבית-משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

902/00

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

כבוד

השופטת ד' דורנר

כבוד

השופט א' ריבלין

העותר

:

שמואל הרטשטיין

נגד

המשיבים

:

1. בית-המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו

2.

המפקחת על הביטוח - משרד האוצר

3.

כלל חברה לביטוח בע"מ - ביטוח חיים

עתירה

למתן צו על-תנאי

פסק-דין

השופטת ד' דורנר :

בין העותר והמשיבה 3 (להלן: חברת הביטוח) התנהל הליך בוררות, ובסיומו דחה פסק-הבוררות את תביעתו של העותר. העותר הגיש לבית-המשפט המחוזי בקשה לביטול פסק-הבוררות, ובתום הדיון בבקשה הסכימו הצדדים לפשרה, לפיה תשלם חברת הביטוח לעותר סך של 100,000 ש"ח, בתמורה לויתור העותר על כל תביעותיו מחברת הביטוח. בית-המשפט המחוזי נתן תוקף של פסק-דין להסכם הפשרה.

כעת מבקש העותר מבית-משפט זה לבטל הן את פסק-הדין שניתן בהסכמה והן את פסק-הבוררות, שכן אלו ניתנו בעקבות תרמית וחוסר תום-לב מצד חברת הביטוח.

דין העתירה להידחות.

טענותיו של העותר מופנות כנגד תוקפו של הסכם הפשרה. טענות מסוג זה יש להעלות בפני בית-המשפט המחוזי, במסגרת בקשה לביטול הסכם הפשרה, אשר קיבל תוקף של פסק-דין, ורק לאחר ביטולו של זה, לשוב ולהעלות את הטענות לביטול פסק-הבוררות.

בית-משפט זה אינו הערכאה ההולמת לדיון בטענותיו של העותר.

אשר-על-כן, העתירה נדחית.

ניתן היום, כ"ז בשבט תש"ס

(3.2.2000).

נ ש י א ש ו פ ט ת ש

ו פ ט

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

00009020.

L01

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1טענות כנגד תוקפו של הסכם פשרה שקיבל תוקף של פסק דין יש להעלות בפני בית המשפט המחוזי בבקשה לביטולו, ורק לאחר ביטולו ניתן לשוב ולהעלות טענות לביטול פסק הבוררות.
  2. 2בית המשפט העליון אינו הערכאה ההולמת לדיון בטענות המופנות כנגד תוקפו של הסכם הפשרה.