פסק-דין3 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 9041/00 האגודה הישראלית נגד ניסויים בבעלי חיים נ. המועצה לניסויים בב

ניתן ביום

בקצרה

אחר · התקנת כללים להיתרי ניסויים בבעלי חייםעתירה לבית המשפט העליון לבקשת צו על-תנאי וצו ביניים, שנמחקה לבקשת העותרת

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העתירה עסקה בחובת המשיבים להתקין כללים להיתרי ניסויים בבעלי חיים. לאחר שהכללים הותקנו ופורסמו, נמחקה העתירה לבקשת העותרת, תוך שמירת זכותה להגיש עתירה חדשה בטענותיה נגד הכללים. בית המשפט חייב את המשיבים בהוצאות העותרת בסך 7,500 ש"ח.

העובדות

העותרת דרשה מהמשיבים להתקין כללים להסדרת מתן היתרים לניסויים בבעלי חיים ולקבוע הוראות למזעור סבל. לאחר צו על-תנאי הודיעו המשיבים על התקנת הכללים ופרסומם. העותרת טענה כי הכללים הותקנו למראית עין בלבד, והגישה בקשה למחיקת העתירה תוך שמירת זכותה להגיש עתירה נוספת, והותירה על כנה את בקשת ההוצאות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם על המשיבים מוטלת חובה להתקין כללים המסדירים מתן היתרים לניסויים בבעלי חיים מכוח חוק צער בעלי חיים (ניסויים בבעלי חיים)?
  2. 2.האם יש לחייב את המשיבים בהוצאות העותרת לאחר מחיקת העתירה בשל התקנת הכללים?

הלכות

  1. 1

    בקביעת ההוצאות יש לשקול את מכלול הנסיבות, לרבות זירוז התקנת הכללים בידי הגשת העתירה ועמידת העותרת על העתירה חרף התקנתם.

    ״ראוי כי בקביעת גובה ההוצאות יילקח בחשבון מכלול הנסיבות״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ניסויים בבעלי חיים
  • כללים
  • היתר
  • מזעור סבל
  • צו ביניים
  • הוצאות
  • התקנת כללים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית-המשפט העליון

בשבתו כבית-משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

9041/00

בפני: כבוד

השופטת ד' דורנר

כבוד

השופטת ד' ביניש

כבוד

השופט א' א' לוי

העותרת: האגודה

הישראלית נגד ניסויים בבעלי-חיים

נ

ג ד

המשיבים: 1.

המועצה לניסויים בבעלי-חיים

2.

הוועדה למתן היתרים לעריכת ניסויים

בבעלי-חיים

3.

שר הבריאות

בקשה

מטעם העותרת למחיקת העתירה ולפסיקת הוצאות

בשם

העותרת: עו"ד גילעד רוגל

בשם

המשיבים: עו"ד אבי ליכט

פסק-דין

השופטת ד' דורנר :

בעתירתה דרשה העותרת, כי המשיבים יפעלו להתקנת כללים המסדירים את מתן ההיתרים לעריכת ניסויים בבעלי-חיים, שבמרכזם קביעת הוראות בעניין מזעור הסבל הנגרם לבעלי-חיים שבהם מתבצעים ניסויים (להלן: הכללים). בנימוקי העתירה נטען, כי על המשיבים מוטלת חובה להתקין את הכללים מכוח הוראות סעיפים 4(1), 4(2) ו4-(4) לחוק צער בעלי חיים (ניסויים בבעלי חיים), תשנ"ד1994-. עוד דרשה העותרת, כי יינתן צו ביניים שיוֹרֶה למשיבה 2 להימנע ממתן היתרים לביצוע ניסויים בבעלי-חיים, וזאת עד אשר תתברר העתירה.

לאחר שבית-משפט זה הוציא צו על-תנאי, הודיעו המשיבים כי החלו בהליכים להתקנת הכללים. במהלך דיון בעתירה שהתקיים בתאריך 20.2.01, חזרו המשיבים על הודעתם, וביקשו כי תינתן להם אורכה לסיים את מלאכת התקנת הכללים ופרסומם. המשך הדיון נדחה איפוא, תוך שקבענו:

המשיבים יגישו הודעה משלימה בתוך 60 ימים. היה ונלמד מן ההודעה כי הכללים הותקנו כנדרש, תימחק העתירה, תוך שניתן את דעתנו לבקשת העותרת כי ייפסקו לטובתה הוצאות-משפט.

היה ותוך 60 הימים לא יותקנו הכללים, ייקבע הדיון בפנינו ובגדרו נדון בבקשת העותרת למתן צו ביניים.

בתאריך 23.4.01 הודיעו המשיבים, כי הכללים הותקנו והועברו לפרסום. המשיבים טענו איפוא כי ראוי למחוק את העתירה.

או אז הגישה העותרת תגובה, שבגידרה טענה כי התקנת הכללים נעשתה על דרך ההפניה לכללים מקבילים החלים בארצות-הברית, כי הכללים שהותקנו הועמדו לעיון הציבור אך בספריית משרד הבריאות בירושלים ובאינטרנט, וכי על-כן יש להסיק כי מדובר בכללים שהותקנו למראית-עין בלבד.

בכתב-תשובה מפורט שהגישו המשיבים הוסבר, כי יש אומנם לדחות לגופן את טענות העותרת כנגד הכללים - וזאת מנימוקים שונים - אלא שממילא מדובר בטענות חדשות שלא נטענו בעתירתה, ומשכך על העותרת להגיש עתירה נפרדת בעניין זה.

בתאריך 30.5.01 הודיעתנו העותרת, כי מבקשת היא למחוק את עתירתה תוך שמירת זכותה להגיש עתירה נוספת המתייחסת לטענותיה כנגד הכללים שהותקנו. עם זאת, העותרת הודיעה כי היא עומדת על בקשתה לפסיקת הוצאות. בעניין זה הודיעו המשיבים, כי מוסכם עליהם שהגשת העתירה זירזה את התקנת הכללים, אלא שראוי כי בקביעת גובה ההוצאות יילקח בחשבון מכלול הנסיבות, ובין היתר, גם עמידת העותרת על העתירה חרף התקנת הכללים.

לבקשת העותרת, העתירה איפוא נמחקת. אך מובן הוא, כי בפני העותרת פתוחה הדרך להגיש עתירה חדשה הנוגעת לטענותיה בעניין הכללים שהתקינו המשיבים.

לאחר שיקול הגענו לכלל דעה, כי בנסיבות העניין על המשיבים לשאת בהוצאות העותרת בסך 7,500 ש"ח.

ניתן היום, י' בתמוז תשס"א (1.7.01).

ש ו פ ט ת ש

ו פ ט ת ש ו פ ט

בבית

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בקביעת ההוצאות יש לשקול את מכלול הנסיבות, לרבות זירוז התקנת הכללים בידי הגשת העתירה ועמידת העותרת על העתירה חרף התקנתם.