פרטי ההליך
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה
לצדק
בג"ץ
9045/10
בפני:
כבוד השופט א' גרוניס
כבוד השופט נ' הנדל
כבוד השופט ע' פוגלמן
העותר:
פלוני
נ ג ד
המשיב:
קצין התגמולים
עתירה למתן צו על תנאי
בשם העותר:
עו"ד עמוסי רזיאל
בשם המשיב:
עו"ד אידלמן ראובן
פסק-דין
השופט נ' הנדל:
1.
לפנינו עתירה למתן צו על תנאי, המכוון כלפי קצין התגמולים, לבוא וליתן טעם מדוע לא יפעיל את סמכותו לפי סעיף 18(ו) לחוק הנכים (תגמולים ושיקום),
תשי"ט-1959 [נוסח משולב] (להלן: חוק הנכים ) להורות על תשלום תגמולים רטרואקטיבי לעותר. זאת, החל מיום שחרורו משירות המילואים במלחמת יום הכיפורים ועד למועד הכרתו כנכה צה"ל בגין PTSD - נכות צמיתה בשיעור של 50%. עתירה זו הוגשה על ידי האפוטרופוס של העותר שמונה לדין. תחילה פנה לקצין התגמולים בתביעה לפי סעיף 18(ו) לחוק הנכים להכרה רטרואקטיבית בנכותו באופן שתשלום התגמולים ישולם כאמור מיום שחרורו משירות מילואים. לטענת העותר, חרף פניותיו החוזרות טרם זכה לתגובה עניינית מהמשיב. על רקע זה, עתר העותר לבית משפט זה למען ייתן צו על תנאי אשר יורה לקצין התגמולים להשיב לגופו של עניין לפניותיו.
2.
בתגובתו, הצהיר המשיב בפני בית משפט זה כי הטיפול בתביעתו של העותר לקבלת תגמולים למפרע מיום שחרורו הצבאי הופסק בשנת 2007, "ככל הנראה בשל טעות. ואולם, עם הגשת העתירה אותר מחדש תיקו של העותר, ונכון לעת הזו מתבררת תביעתו בידי קצין התגמולים.
לפיכך, מתחייב המשיב לעשות כמיטב יכולתו על מנת להחיש את הטיפול בתביעתו וליתן החלטה בהקדם האפשרי, וזאת בשים לב לעיכוב שחל בטיפול בתביעה עד כה" (ראו סעיף 3 לתגובתו). על כן, לעותר סלולה הדרך להשיג נגד החלטת קצין התגמולים במידה ולא יסיים את הטיפול תוך זמן סביר.
3.
באשר לרכיב השני של העתירה, דין העתירה להידחות על הסף בשל קיומו של סעד חלופי. ערעור על החלטת קצין התגמולים- כשתינתן- הוא לוועדת ערעור לפי חוק הנכים. אין לעקוף את דרך ההשגה על החלטת קצין התגמולים הקבועה בחוק הנכים באמצעות עתירה לבית משפט זה. סעיף 33 לחוק הנכים קובע כי פתוחה הדרך בפני תובע, הרואה עצמו נפגע מהחלטתו של קצין התגמולים, להגיש ערעור לוועדת ערעור. כמו כן, רשאי התובע או קצין התגמולים לערער בנקודה משפטית בלבד על החלטת הוועדה בפני בית המשפט המחוזי (ראו סעיף 34(א) לחוק הנכים). בהינתן הרשות, יפנה בעל דין לבית משפט זה בשבתו כערכאת ערעור (ראו סעיף 34(ד) לחוק הנכים). על העותר לעשות שימוש בסעד חלופי הניתן לו בחוק, אם יבחר בכך (ראו בג"ץ 7638/07 בסון נ' שר הביטחון (15.4.2008); בג"ץ 6964/06 אבודרהם נ' קצין התגמולים (7.1.2007); בג"ץ 7842/02 בוחניק נ' קצין התגמולים
(14.11.2002); בג"ץ 7895/96 שייקה נ' קצין התגמולים (4.5.98)).
העתירה נדחית. בנסיבות העניין, אין צו להוצאות.
ניתן היום, ח' בניסן התשע"א
(12.4.2011).
ש ו פ ט
ש ו פ ט
ש ו פ ט