פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 9058/20 סאאד אבו בהא נ. המפקד הצבאי לאזור הגדה המערבית

ניתן ביום

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

העותר עתר לביטול החרמת רכבו שנתפס על ידי כוחות הביטחון והוחרם בצו המפקד הצבאי. בית המשפט, לאחר עיון בחומר החסוי בהסכמת בא-כוח העותר, קבע כי יש בסיס לקביעה שהעותר קיבל כספים מארגון החמאס ולכן אין מקום להתערב. העתירה נדחתה, בכפוף להבהרת המשיבים כי ניתן לפדות את הרכב תמורת שוויו, וללא צו להוצאות.

העובדות

העותר נתפס עם רכבו על ידי כוחות הביטחון, והרכב הוחרם בצו שהוציא המפקד הצבאי לאזור יהודה ושומרון. המשיבים טענו כי העותר קיבל כספים מארגון החמאס בשווי של 47,000 ש"ח, על בסיס מידע מודיעיני חסוי. המשיבים הודיעו כי יאפשרו לעותר לפדות את הרכב תמורת שוויו לפי חוות דעת שמאי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערבות בהחלטת המפקד הצבאי להחרים רכב של העותר בשל קבלת כספים מארגון החמאס?

הלכות

  1. 1

    כאשר קיים בסיס מודיעיני מספיק לקביעה כי העותר קיבל כספים מהתאחדות בלתי מותרת, אין מקום להתערב בהחלטת הרשות להחרים את הרכב.

    ״שוכנענו כי יש בסיס לקביעת המשיבים כי העותר קיבל כספים מהתאחדות בלתי מותרת – ארגון החמאס.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עתירה
  • צו על תנאי
  • החרמת רכב
  • תפיסת רכוש
  • המפקד הצבאי
  • חומר חסוי
  • התאחדות בלתי מותרת
  • ארגון החמאס

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

9058/20

לפני:

כבוד השופט י' עמית

כבוד השופט ד' מינץ

כבוד השופטת י' וילנר

העותר:

סאאד אבו בהא

נ ג ד

המשיבים:

1. המפקד הצבאי לאזור הגדה המערבית

2. הוועדה לבחינת תפיסת טובין

עתירה למתן צו על תנאי

תאריך הישיבה:

י"ב בחשוון התשפ"ב

(18.10.2021)

בשם העותר:

עו"ד חמזה אבו מיזר

בשם המשיבים:

עו"ד קובי עבדי

פסק-דין

1.

עתירה למתן צו על תנאי המורה למשיבים לבוא וליתן טעם מדוע לא יורו על השבת רכבו של העותר אשר נתפס על-ידי כוחות הביטחון ביום 9.12.2019, והוחרם מכוח צו אשר הוצא על-ידי המשיב 1, המפקד הצבאי לאזור יהודה ושומרון (להלן: המפקד הצבאי ), ביום 12.7.2020, ומכוח תקנות 84 ו-120 לתקנות ההגנה (שעת חירום), 1945.

2.

בתגובתם המקדמית טענו המשיבים כי דין העתירה להידחות, באשר החלטת המפקד הצבאי התקבלה בהתאם להמלצת הוועדה לבחינת תפיסת רכוש והיתכנות החרמתו, ומבוססת על מידע מודיעיני חסוי, אשר לפיו העותר קיבל כספים מארגון החמאס, המהווה התאחדות בלתי מותרת, בשווי כולל של 47,000 ש"ח. לפיכך, נטען כי בדין הורה המפקד הצבאי על החרמת רכבו של העותר, כנגד הסכום האסור שקיבל הלה. לצד זאת, הודיעו המשיבים כי חרף האמור בצו ההחרמה, הם נכונים לאפשר את פדיון רכבו של העותר תמורת שוויו, בהתאם לחוות דעת שמאי, לפיה שווי הרכב עומד על סך של 16,320 ש"ח.

3.

לאחר שעיינו, בהסכמת בא-כוח העותר, במעמד צד אחד בחומר החסוי אשר הציגו לפנינו המשיבים בדיון שנערך היום, 18.10.2021, ואף הצגנו בפניהם שאלות שלהן התקבל מענה מספק, שוכנענו כי יש בסיס לקביעת המשיבים כי העותר קיבל כספים מהתאחדות בלתי מותרת – ארגון החמאס. על כן, אין מקום להתערבות בהחלטת המשיבים לתפוס ולהחרים את רכבו של העותר. זאת, בכפוף להבהרת המשיבים, כאמור, כי יתאפשר לעותר לפדות את הרכב תמורת שוויו.

4.

אשר על כן, העתירה נדחית.

אין צו להוצאות.

ניתן היום, י"ב בחשון

התשפ"ב (18.10.2021).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1כאשר קיים בסיס מודיעיני מספיק לקביעה כי העותר קיבל כספים מהתאחדות בלתי מותרת, אין מקום להתערב בהחלטת הרשות להחרים את הרכב.