פרטי ההליך
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ
9072/15
לפני:
כבוד השופט ע' פוגלמן
כבוד השופט י' עמית
כבוד השופט צ' זילברטל
העותרת:
התנועה למען איכות השלטון בישראל
נ ג ד
המשיבים:
1. שרת המשפטים, ח"כ איילת שקד
2. ממשלת ישראל
3. היועץ המשפטי לממשלה
4. נציב שירות המדינה
5. הוועדה המקצועית-ציבורית לאיתור מועמדים
למשרת היועץ המשפטי לממשלה
6. מזכיר הממשלה ד"ר אביחי מנדלבליט
7. פרופ' ישי בר
8. השופטת בדימוס הילה גרסטל
9. ד"ר יורם טורובוביץ
10. היועץ המשפטי לכנסת איל ינון
11. המשנה ליועץ המשפטי לממשלה (כלכלי
פיסקלי)
אבי ליכט
12. פרופ' סוזי נבות
13. המשנה ליועץ המשפטי לממשלה רז נזרי
14. ד"ר גיא רוטקופף
עתירה למתן צווים על תנאי וצווי ביניים
בשם העותרת:
עו"ד אליעד שרגא; עו"ד תומר נאור
פסק-דין
השופט צ' זילברטל:
לפנינו עתירה שעניינה ההליך שהתנהל עד כה בכל הנוגע למינויו של היועץ המשפטי לממשלה, אשר כלל, בין היתר, המלצה של ועדת האיתור (המשיבה 5) למינויו של ד"ר אביחי מנדלבליט (המשיב 6) למשרה האמורה. בעתירה מועלות טענות שונות כלפי דרך התנהלותן של ועדת האיתור ושל שרת המשפטים (המשיבה 1).
העותרת מבקשת, בין היתר, כי ממשלת ישראל (המשיבה 2) תימנע מלדון בהצעת ההחלטה בעניין מינוי היועץ המשפטי לממשלה (בין היתר כיוון שטרם נדונה השגה שהעותרת הגישה לנציב שירות המדינה על המלצת ועדת האיתור). לפיכך מתבקש בית משפט זה ליתן צווים על תנאי וצווי ביניים ולקיים דיון דחוף בעתירה.
העותרת מודעת לפסק הדין שניתן אך לפני ימים אחדים בבג"ץ 8870/15 תנועת אומץ נ' הוועדה המקצועית - ציבורית לאיתור מועמדים למשרת היועץ המשפטי לממשלה (27.12.2015) (להלן: עניין אומץ ), בגדרו נדחתה עתירה שהוגשה בסוגית ההליך לקראת מינוי היועץ המשפטי לממשלה כיוון שנמצאה מוקדמת. בפסק הדין בעניין אומץ נפסק כי טרם הגיעה השעה לדון במכלול הסוגיות הקשורות לפרשה דנא שכן טרם התקבלה החלטת הממשלה, שבפניה יועלו כל השיקולים והטיעונים. לטענת העותרת, עתירתה כוללת טיעונים משפטיים שונים מהטיעונים שנטענו בעניין אומץ , בהיותה מכוונת לדרך התנהלות ועדת האיתור ושרת המשפטים ולא למועמד זה או אחר. לעניין זה אציין, כי גם העתירה בעניין אומץ התייחסה, בין יתר הטענות שנכללו בה, לאופן התנהלות ההליך וקבלת ההחלטה בוועדת האיתור.
לאחר עיון בעתירה אין אנו רואים לשנות מהמסקנה אליה הגיע בית משפט זה בפסק הדין בעניין אומץ . מהטעמים שפורטו שם, היפים גם לטענות העותרת, אנו סבורים שהעתירה דנא מוקדמת והוגשה טרם זמנה. לפיכך החלטנו כי דינה של העתירה להימחק על הסף, אף מבלי להורות על קבלת תשובות.
העתירה נמחקת.
ניתן היום, י"ח בטבת התשע"ו (30.12.2015).
ש ו פ ט
ש ו פ ט
ש ו פ ט