פרטי ההליך
ב
בית המשפט העליון
בשבתו כבית משפט
גבוה לצדק
בג"ץ
9096/01
בפני:
כבוד השופט מ' חשין
כבוד השופט א' ריבלין
כבוד השופט א' גרוניס
העותרים
:
1. דור תקשורת בע"מ
2. אריה פרידמן
נגד
המשיבים
:
1. היועץ המשפטי לממשלה
2. משטרת ישראל
3. פרטנר תקשורת בע"מ
תאריך הישיבה: ל'
בסיוון תשס"ס (10.6.02)
בשם
העותרים
:
עו"ד אייל רוזובסקי
בשם
המשיבים
2-1:
עו"ד מלכיאל בלס
בשם
המשיב 3: עו"ד ורסנו דרור
עו"ד
ירון רייטר
עתירה
למתן צו על-תנאי
פסק-דין
קראנו את חומר הראיות שהונח לפנינו על-ידי בעלי-הדין, והוספנו ושמענו טיעונים על-פה מפי באי-כוחם. הכל מסכימים, למעשה, כי נפלו פגמים בעשייתה של המשטרה, הגם שאין טוענים היום כי אנשי המשטרה פעלו שלא בתום-לב. דרך הטבע היא שמי שעושה עלול ליפול לכלל טעות, וכך נראה הדבר בענייננו. ואולם, השאלה העיקרית היא, האם הגישה המשיבה מס' 3 - באמצעות אנשים אשר פעלו מטעמה - תלונת זדון נגד העותרים? בא-כוח העותרים טוען ובתוקף כי כך היה ואילו באי-כוח המשיבים מכחישים טענה זו מכל וכל.
תוך כדי השיג ושיח שהיו לנו עם בא-כוח העותרים; ולאחר שבא-כוח העותרים ציטט לפנינו מדו"ח קצין בודק שקיבל עקב בקשה לקבלת פרטים נוספים; הצענו לבא-כוח העותרים כי תחת אשר נכתוב פסק-דין בעתירה שלפנינו, יוסיפו העותרים ויפנו ליועץ המשפטי לממשלה, יציגו לפניו בצורה סדורה, ובקצרה, את טיעוניהם, וחזקה על היועץ המשפטי - או מי שיפעל מטעמו - כי יבדוק את הצריך בדיקה וישיב לבא-כוח העותרים תשובה סדורה כהילכתה. בא-כוח העותרים סבר וקיבל עליו את הצעתנו והודיענו על מחיקת העתירה.
בא-כוח העותרים יכתוב אפוא ליועץ המשפטי לממשלה, יעלה את טיעוניו כהילכתם, והיועץ המשפטי - או מי מטעמו - ישיב לטענות את שישיב.
לאור האמור, אנו מוחקים את העתירה.
היום, ל' בסיוון תשס"ב (10.6.2002).
ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט
_________________
העתק מתאים למקור
01090960. G05
נוסח זה כפוף לשינויי עריכה וניסוח.
רשם
בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444
בית המשפט פתוח להערות והצעות: pniot@supreme.court.gov.il
לבתי המשפט אתר באינטרנט: www.court.gov.il