בג"ץ 9118/20 נוני טל ו-79 אחרים נ. היועמ"ש לממשלה

השופט א' שטיין:

1.

העתירה שלפנינו מגוללת את סיפורי הפשעים הנתעבים שבוצעו בגואטמלה בין השנים 1996-1962 בהתבסס על חומרים וידיעות שהינם בגדר נחלת הכלל. במסגרת זו מבקשים מאתנו העותרים כי נורה למשיבים 2-1 לפתוח בחקירה פלילית בגין חשדות לסיוע בביצועם של הפשעים האמורים על ידי ישראלים אשר עסקו בייצוא ביטחוני לגואטמלה בתקופה הרלבנטית וכן נגד הגורמים הממשלתיים אצל המשיבים 9-3 שהיו אחראיים לאישור הייצוא הביטחוני כאמור.

2.

בתוך כך מציינים העותרים כי ביום 1.9.2019 הפנו את בקשתם לפתיחה בחקירה פלילית כאמור למשיב 1. משלא ניתן מענה לפנייתם, פנו הם בשתי הודעות תזכורת בימים 17.5.2020 ו-6.10.2020. ביום 3.11.2020 התקבלה אצל העותרים תגובת המשיבה 2, במסגרתה נמסר כי "הדברים עודם נבחנים מול הגורמים הרלוונטיים. לכשתתקבל החלטה בעניין פנייתך נשוב לעדכנך." (ראו: נספחים נ/1 א-ד לעתירה).

ביום 27.12.2020 הוגשה העתירה שלפנינו.

3.

העתירה הוגשה לפני שהושלם תהליך קבלת ההחלטות במשרדה של המשיבה 2 בקשר עם בקשת העותרים. לאור זאת נראה כי אין מנוס מלקבוע כי העתירה שלפנינו, עתירה מוקדמת היא; ומשכך הוא, דינה להידחות על הסף (ראו, למשל: בג"ץ 2683/06 שוורץ נ' פורת , פסקה 4 והאסמכתאות שם(4.7.2006)) . לכשתתקבל החלטה בבקשת העותרים במשרד המשיבה 2, תהא פתוחה בפני העותרים הדרך להגשת עתירה חדשה, ככל שההחלטה לא תספק את רצונם – וזאת, בשים לב לרוחבו של שיקול הדעת שנמצא בידי רשויות החקירה והתביעה (ראו, למשל: בג"ץ 8924/18 התנועה לטוהר המידות נ' היועץ המשפטי לממשלה , פסקה 15 (28.2.2019)).

4.

העתירה נדחית אפוא בזאת; משלא התבקשה תגובת המשיבים לא נעשה צו להוצאות.