פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 9127/12 גולן (אילן) ג'רופי נ. שר הבריאות

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

משפט מנהלי · רישיון לשימוש רפואי בקנאביסעתירה למתן צו על תנאי נגד משרד הבריאות

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העתירה לקבלת קנאביס ברישיון מטעמי PTSD נדחתה, שכן הסוגיה נתונה לשיקול דעתו המקצועי של משרד הבריאות. בית המשפט הבהיר כי העותר רשאי לפנות מחדש לרשויות אם יציג תשתית מחקרית נאותה. לא נפסקו הוצאות.

העובדות

העותר סובל לטענתו מ-PTSD ועתר לקבלת קנאביס ברישיון ממשרד הבריאות. המדינה הדגישה בתגובתה כי העותר רשאי לפנות מחדש לרשויות עם תשתית מחקרית. העתירה נדחתה ללא צו להוצאות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות למשרד הבריאות לספק לעותר קנאביס ברישיון בשל PTSD?

הלכות

  1. 1

    הסוגיה נתונה לשיקול דעתו של הגורם המקצועי, והעתירה נדחתה בהתאם לנסיבות הפרטניות.

    ״הסוגיה נתונה לשיקול דעתו של הגורם המקצועי.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    מי שמבקש לשנות את עמדת הרשויות צריך לבסס את טענתו בתשתית מחקרית נאותה ולפנות אליהן, ולא להניח מאמרים על שולחן בית המשפט.

    ״הדרך הנאותה היא פנייה למשיבים.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • צו על תנאי
  • קנאביס ברישיון
  • PTSD
  • תשתית מחקרית
  • משרד הבריאות
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה

לצדק

בג"ץ

9127/12

לפני:

כבוד המשנָה לנשיא מ' נאור

כבוד השופט נ' הנדל

כבוד השופטת ד' ברק-ארז

העותר:

גולן (אילן) ג'רופי

נ ג ד

המשיבים:

1. שר הבריאות

2. סגן שר הבריאות

3. מנכ"ל משרד הבריאות

4. מנהל ע"פ פקודת הסמים

5. מנהל ע"פ פקודת הסמים

עתירה למתן צו על תנאי

תאריך הישיבה:

י"ב בשבט התשע"ד

(13.1.2014)

בשם העותר:

עו"ד אברהם ברדוגו

בשם המשיבים:

עו"ד אבישי קראוס

פסק-דין

1.

הונחה בפנינו עתירה למתן צו על תנאי, שנורה למשרד הבריאות לספק קנאביס ברישיון לעותר. ביסוד העתירה עמדה הטענה כי העותר סובל מ- PTSD .

2.

דין העתירה להידחות. הסוגיה נתונה לשיקול דעתו של הגורם המקצועי. עולה מהחומר כי בנסיבות הפרטניות של המקרה, נשקל עניינו של העותר. ייתכן גם, ואין לנו צורך להכריע בכך, שהעותר סובל מתופעה נוספת, לגביה אסור השימוש בקנאביס.

3.

על אף האמור, המדינה בתגובתה הדגישה כי ככל שהעותר יוכל לבסס את עמדתו בתשתית מחקרית נאותה, הוא יהיה רשאי לפנות מחדש לרשויות. הדרך לבסס תשתית מחקרית נאותה איננה ניסיון להניח מאמרים מקצועיים במהלך הדיון על שולחנו של בית המשפט. הדרך הנאותה היא פנייה למשיבים.

4.

העתירה נדחית. אין צו להוצאות.

ניתן היום, י"ב בשבט התשע"ד (13.1.2014).

המשנָה לנשיא

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1הסוגיה נתונה לשיקול דעתו של הגורם המקצועי, והעתירה נדחתה בהתאם לנסיבות הפרטניות.
  2. 2מי שמבקש לשנות את עמדת הרשויות צריך לבסס את טענתו בתשתית מחקרית נאותה ולפנות אליהן, ולא להניח מאמרים על שולחן בית המשפט.