פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 9133/17 פלוני נ. בית הדין הרבני הגדול לערעורים

ניתן ביום

בקצרה

דיני משפחה · הסכם גירושין ותוקפועתירה לבג"ץ נגד החלטת בית הdin הרבני הגדול, שנמחקה לאחר שהעותרת חזרה בה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העתירה נמחקה לאחר שהעותרת חזרה בה בהמלצת בית המשפט, מאחר שטענותיה היו ערעוריות ובג"ץ אינו ערכאת ערעור על בית הדין הרבני הגדול. בית המשפט צִטט הערה של בית הדין הרבני לפיה יש לבחון היטב הסכמי גירושין בעלי משמעות כספית גדולה ולקבל הבהרות. צו הביניים בוטל ולא נפסקו הוצאות.

העובדות

העותרת הגישה עתירה נגד החלטת בית הדין הרבני הגדול שדחתה ערעורה על פסק דין של בית הדין האזורי, שדחה תביעה לביטול הסכם גירושין שנכרת עם בן זוגה. ההסכם קיבל תוקף של פסק דין. בגמר הדיון חזרה העותרת מהעתירה בהמלצת בית המשפט.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם בית המשפט הגבוה לצדק יתערב בהחלטת בית הדין הרבני הגדול שדחתה ערעור על פסק דין המאשר הסכם גירושין?
  2. 2.האם יש לבחון ביתר הקפדה הסכם גירושין בעל משמעות כספית גבוהה שנערך בצורה לא מסודרת לפני אישורו?

הלכות

  1. 1

    בית המשפט הגבוה לצדק אינו משמש ערכאת ערעור על החלטות בית הדין הרבני הגדול, ולכן אין לדון בטענות ערעוריות במסגרת עתירה.

    ״איננו משמשים ערכאת ערעור על החלטותיו של בית הדין הרבני הגדול.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הערכאה השיפוטית המאשרת הסכם גירושין בעל משמעות כספית רבה צריכה לבחון היטב את העומד מאחוריו ולקבל הבהרות שיתועדו בפרוטוקול.

    ״על הערכאה השיפוטית שבפניה הוא מובא לאישור, לבחון היטב את העומד מאחורי ההסכם, ולקבל הבהרות שיתועדו בפרוטוקול הדיון״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הסכם גירושין
  • ביטול הסכם
  • בית הדין הרבני הגדול
  • עתירה
  • ערכאת ערעור
  • גמירות הדעת
  • צו ביניים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

9133/17

לפני:

כבוד השופט נ' סולברג

כבוד השופט ג' קרא

כבוד השופט ע' גרוסקופף

העותרת:

פלונית

נ ג ד

המשיבים:

1. בית הדין הרבני הגדול לערעורים

2. פלוני

עתירה למתן צו על-תנאי

תאריך הישיבה:

כ"ב באייר התשע"ח

(7.5.2018)

בשם העותרת:

עו"ד איגור גלידר

בשם המשיב 1:

עו"ד עפר יעקב; עו"ד יצחק

שמואל רוזנטל

בשם המשיב 2:

עו"ד רענן כספי

פסק-דין

השופט נ' סולברג :

בגמר הדיון אתמול, בהמלצתנו, חזרה בה העותרת מעתירתה נגד החלטת בית הדין הרבני הגדול מיום י"ב בחשוון תשע"ח (1.11.17), אשר דחתה את ערעורה של העותרת על פסק דינו של ביה"ד הרבני האזורי בחיפה מיום כ"ז באייר תשע"ז (23.5.17) בתיק 1091125/3. בפסק הדין נדחתה תביעת העותרת לביטול הסכם גירושין שנכרת בינה לבין משיב 2 ביום 11.8.2016, ואשר קיבל תוקף של פסק דין ביום 29.9.2016.

המלצתנו לעותרת לחזור בה מעתירתה נבעה מכך שטענותיה הן ערעוריות באופיין, וככאלה – לא לנו, בשבתנו כבית משפט גבוה לצדק, לדון בהן. איננו משמשים ערכאת ערעור על החלטותיו של בית הדין הרבני הגדול.

מבלי לגרוע מן האמור לעיל, ראינו לצטט בהסכמה את דבריו החשובים של בית הדין הרבני הגדול בשולי החלטתו הנ"ל:

"בשולי ההחלטה, על אף האמור, ומבלי לשנות מאומה מהחלטתנו, ולאחר העיון בהסכם הגירושין נשוא הערעור, ובצורתו ( עמוד אחד בכתב יד מרושל שנראה שנכתב על הדרך ), בית הדין דנן, סבור שבכגון זה, כשמדובר בהסכם בעל משמעות של מאות אלפי שקלים ( שאילו היה מדובר בהסכם עסקי מסחרי דומה, של העברת זכויות בדירה במאות אלפי שקלים, יש להניח שהיה נערך בצורה רצינית יותר ), על הערכאה השיפוטית שבפניה הוא מובא לאישור, לבחון היטב את העומד מאחורי ההסכם, ולקבל הבהרות שיתועדו בפרוטוקול הדיון, וייתכן, שיש גם לדרוש את הגשתו בצורה בהירה ונאותה יותר ( ועל אף שזה יאריך את הדרך לצדדים ), שתוסיף לוודאות לגמירות הדעת של הצדדים, וכשם שמצאנו, שעושים קנין גם לדברים שמעיקר הדין לא צריך לעשות קנין לחיזוק גמירות הדעת של הצדדים ( רמב"ם פ"ה מהלכות מכירה הי"א-הי"ג ), והכל בהתאם לנסיבות ולשיקול דעתו הרחב של בית הדין".

העתירה נמחקת אפוא בזאת.

צו הביניים האוסר על ביצוע דיספוזיציה בדירה מושא העתירה שניתן בהחלטת השופט פוגלמן מיום 24.11.2017 – מבוטל בזאת.

אין צו להוצאות.

ניתן

היום, כ"ג באייר התשע"ח (8.5.2018).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בית המשפט הגבוה לצדק אינו משמש ערכאת ערעור על החלטות בית הדין הרבני הגדול, ולכן אין לדון בטענות ערעוריות במסגרת עתירה.
  2. 2הערכאה השיפוטית המאשרת הסכם גירושין בעל משמעות כספית רבה צריכה לבחון היטב את העומד מאחוריו ולקבל הבהרות שיתועדו בפרוטוקול.