פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 9143/20שאדי עלי מוחמד אלחסאנה נ. מפקד כוחות צהל באיו"ש

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

תוצאה: נדחה
ביטחון ושטחים · מעצר מנהליעתירה לבג"ץ נגד צו מעצר מנהלי שני ברציפות

העותר הגיש עתירה נגד צו מעצר מנהלי שני ברציפות לשישה חודשים, שהוצא כנגדו לאחר שריצה מאסר בגין עבירות איום והעלבת חייל. בית המשפט, לאחר עיון בחומר החסוי, קבע כי נשקפת מהעותר סכנה לביטחון הציבור. העתירה נדחתה.

העובדות

העותר, תושב אזור בית לחם, ריצה בשנת 2020 מאסר בפועל בגין עבירות של איום והעלבת חייל. לאחר מכן הוצא כנגדו צו מעצר מנהלי שני ברציפות לשישה חודשים, והוא הגיש עתירה נגדו. בית המשפט עיין בחומר החסוי ובדיון במעמד שני הצדדים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בהחלטת המפקד הצבאי על הארכת מעצרו המנהלי של העותר לשישה חודשים?
  2. 2.האם נפל פגם בהכרעות בתי המשפט הצבאיים בעניינו של העותר?

הלכות

  1. 1

    בית המשפט לא ראה מקום להתערב בצו המעצר המנהלי כאשר נשקפת מהעותר סכנה לשלום הציבור ולביטחונו, על בסיס החומר החסוי.

    ״לא ראינו אפוא מקום להתערב בהחלטת המפקד הצבאי ולא מצאנו כי נפל פגם בהכרעות בתי המשפט הצבאיים בעניינו של העותר״
    למשפט בטקסט ←

מילות מפתח

  • מעצר מנהלי
  • מסוכנות
  • חומר חסוי
  • מפקד צבאי
  • עתירה

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

9143/20

לפני:

כבוד השופט י' עמית

כבוד השופט ד' מינץ

כבוד השופט ע' גרוסקופף

העותר:

שאדי עלי מוחמד אלחסאנה

נ ג ד

המשיבים:

1. מפקד כוחות צהל באיו"ש

2. שופט בית המשפט הצבאי לערעורים

3. שירות הביטחון הכללי

עתירה למתן צו על תנאי

בשם העותר:

עו"ד כאמל נאטור

בשם המשיבים:

עו"ד יובל שפיצר, עו"ד מתן

שטיינבוך

פסק-דין

העותר, יליד 1986, תושב קרקפה שבנפת בית לחם, ריצה בשנת 2020 עונש מאסר בפועל בן חודשיים בגין עבירות של איום על חייל והעלבת חייל. עתירה קודמת שהגיש העותר לבית משפט זה נדחתה (בג"ץ 4517/20 מיום 15.7.2020). העתירה מופנית כנגד צו המעצר המנהלי השני ברציפות שהוצא כנגד העותר, המורה על המשך מעצרו המנהלי לשישה חודשים מיום 12.10.2020 עד ליום 11.4.2021.

לאחר דיון במעמד שני הצדדים, בהסכמת בא כוח העותר עיינו בחומר החסוי. כאמור, זו הפעם השנייה שעניינו של העותר נדון בפנינו, וגם הפעם נותרנו בדעתנו כי נשקפת סכנה מן העותר, וכי יש בסיס לאמור בפרפרזה הגלויה בתגובת המשיב ולפיה העותר "פעיל חמאס המעורב בתכנון פעילות צבאית; בעל קשרים לפעילים מחוץ לשטח וכן איים באמצעות רשת "הפייסבוק" על רכזי שטח ובהרג יהודים ורכישת אקדח".

לא ראינו אפוא מקום להתערב בהחלטת המפקד הצבאי ולא מצאנו כי נפל פגם בהכרעות בתי המשפט הצבאיים בעניינו של העותר, לאור המסוכנות הנשקפת מהעותר לשלום הציבור ובטחונו.

אשר על כן, העתירה נדחית.

ניתן

היום, י"ח בשבט התשפ"א (31.1.2021).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1בית המשפט לא ראה מקום להתערב בצו המעצר המנהלי כאשר נשקפת מהעותר סכנה לשלום הציבור ולביטחונו, על בסיס החומר החסוי.