החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 9187/10 פרויס הסגיל והדי נ. השופט סלים ג'ובראן

ניתן ביום

בקצרה

אחר · פטור מאגרה בעתירה לבג"ץבקשה לפטור מאגרה בעתירה לבג"ץ נגד החלטת שופט עליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט קבע כי אין לדון בעתירה הנסבה על החלטות שופטי בית המשפט העליון, ולפיכך העתירה אינה מגלה עילה. מטעם זה נדחתה הבקשה לפטור מאגרה, אף שמצבו הכלכלי של העותר נטען כקשה. העותר הונחה לשלם את האגרה תוך 10 ימים, אחרת תימחק העתירה.

העובדות

העותר הגיש עתירה נגד פסק דינו של שופט בית המשפט העליון, שדחה ערעור על החלטת רשם למחיקת עתירה קודמת שהוגשה בהעדר תשלום אגרה. העותר ביקש פטור מאגרה בטענה למצבו הכלכלי הקשה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להיעתר לבקשה לפטור מאגרה בעתירה המופנית נגד פסק דין של שופט בית המשפט העליון בשג"צ?

הלכות

  1. 1

    בית המשפט הגבוה לצדק אינו דן בהשגות על החלטות שופטיו של בית המשפט העליון, ולכן עתירה שכזו אינה מגלה עילה.

    ״ככלל, בית המשפט הגבוה לצדק אינו דן בהשגות על החלטות שופטיו של בית המשפט העליון.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • פטור מאגרה
  • אגרה
  • עתירה
  • מחיקת עתירה
  • עילה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

בג"ץ

9187/10 - א'

בפני:

כבוד הרשמת דנה כהן-לקח

העותר:

פרויס הסגיל והדי

נ ג ד

המשיב:

השופט סלים ג'ובראן

בקשה לפטור מאגרה

החלטה

לפניי בקשה לפטור מאגרה. העתירה מופנית כנגד פסק-דינו של כב' השופט ג'ובראן מיום 25.10.2010 (בשג"צ 7699/10) אשר דחה ערעור על החלטת כב' הרשם שני למחיקת עתירה קודמת שהגיש העותר בהעדר תשלום אגרה.

ככלל, בית המשפט הגבוה לצדק אינו דן בהשגות על החלטות שופטיו של בית המשפט העליון. בהתחשב בכך, העתירה שבכותרת אינה מגלה עילה ולפיכך אין מקום לפטור מאגרה כמבוקש. זאת אף אם מצבו הכלכלי של העותר קשה כנטען על-ידו. הבקשה נדחית אפוא. האגרה תשולם תוך 10 ימים מעת המצאת החלטה זו, ולא – תימחק העתירה באין אגרה ללא צורך בהודעה נוספת.

ניתנה היום, י"ב בטבת

תשע"א (19.12.2010).

דנה כהן-לקח, שופטת

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בית המשפט הגבוה לצדק אינו דן בהשגות על החלטות שופטיו של בית המשפט העליון, ולכן עתירה שכזו אינה מגלה עילה.