פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 919/13 מועצה אזורית מטה יהודה נ. הכנסת

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העתירה נגעה לחוקתיות תיקון 8 לפקודת האגודות השיתופיות, המגביל את ועדות הקבלה לנגב ולגליל. לאחר הצעת בית המשפט, חזרו בהם העותרים והעתירה נמחקה תוך שמירת זכויות וללא צו הוצאות. בית המשפט קבע כי הטענות צריכות להיבחן בכנסת תחילה.

העובדות

עתירה נגד הוראות תיקון 8 לפקודת האגודות השיתופיות, המגביל את מוסד ועדות הקבלה לנגב ולגליל. בעבר נדחו עתירות לפסילת התיקון. העותרים טענו לנסיגה בפיתוח ישובים קהילתיים ולפגיעה רטרואקטיבית.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם הוראות תיקון 8 לפקודת האגודות השיתופיות המגבילות את מוסד ועדות הקבלה לאזורי הנגב והגליל חוקתיות?
  2. 2.האם יש מקום להמשך דיון חוקתי לאחר פסק הדין בבג"ץ 2311/11 סבח נ. הכנסת?

הלכות

  1. 1

    המקום להעלאת טענות ומשאלות בתחום זה הוא הכנסת, במסגרת כלל מיצוי ההליכים החוקתי

    ״סבורים אנו כי המקום להעלאת טענות ומשאלות בתחום זה הוא הכנסת״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ועדות קבלה
  • אגודות שיתופיות
  • ישובים קהילתיים
  • הפליה
  • מיצוי הליכים
  • תוך שמירת זכויות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה

לצדק

בג"ץ

919/13

לפני:

כבוד המשנה לנשיאה א' רובינשטיין

כבוד השופט ח' מלצר

כבוד השופטת ע' ברון

העותרים:

1. מועצה אזורית מטה יהודה

2. משה דדון ראש המועצה

נ ג ד

המשיבים:

1. הכנסת

2. שר התעשייה המסחר והתעסוקה

3. מינהל מקרקעי ישראל

4. מרכז המועצות האזוריות בישראל

תאריך הישיבה:

ט"ז בסיון התשע"ה

(3.6.2015)

בשם העותרים:

עו"ד אייל מאמו

בשם המשיבה 1:

עו"ד ד"ר גור בליי

בשם המשיבים 3-2:

עו"ד נחי בן אור

בשם המשיב 4:

עו"ד מירב ברנע

פסק-דין

המשנה לנשיאה א' רובינשטיין:

א.

העתירה מעוררת שאלה מעניינת, והיא חוקתיותן של הוראות החוק לתיקון פקודת האגודות השיתופיות (תיקון מס' 8), תשע"א-2011, המגבילות את מוסד "ועדות הקבלה" לאזורי הנגב והגליל. לשיטת העתירה, יש בכך הפליה כנגד אגודות שיתופיות של ישובים קהילתיים באזורים אחרים במדינה; הטענה היא כי התיקון כמות שהוא אינו מאפשר לישובים קהילתיים בעלי אופי מיוחד – דתי או טבעוני למשל לשמר –סממני קהילה.

ב.

בינתיים ניתן פסק הדין בבג"ץ 2311/11 סבח נ. הכנסת (17.9.14), ובו לא נתקבלו (ברוב דעות) עתירות לפסילת התיקון לחוק אף בנגב ובגליל, קרי לביטול מוסד ועדות הקבלה. העותרים סברו כי גם לאחר פסק הדין יש מקום לדיון חוקתי בעתירתם, שכן המצב שנוצר בעקבות התיקון לחוק גרם לנסיגה ולהקפאה בפיתוח הישובים בעותרת 1 – למשל – לעניין

צביונם הקהילתי, בחינת "ציפור הנפש", ובכך פגיעה רטרואקטיבית. לשיטת משיבי הכנסת והמדינה, תיקון 8 עניינו הנגב והגליל בשל השוני בין

הפריפריה למרכז, ואיזוניו עדינים ואין מקום לשינוי. מרכז המועצות האזוריות, המשיב 4, אף שהיה מעדיף כי התיקון יחול על כלל המדינה, אינו רואה פגם חוקתי במצב הקיים.

ג.

לאחר שמיעת הצדדים הצענו לעותרים לחזור בהם בשלב זה מעתירתם, תוך שמירת זכויות. סבורים אנו כי המקום להעלאת טענות ומשאלות בתחום זה הוא הכנסת, בחינת "מיצוי הליכים חוקתי"; אין השלב הנוכחי בשל לטענות שהועלו ולבחינת הרלבנטיות שלהן, בטרם נבחן בכור הכנסת, בלא שנביע עתה דעה מטעמנו.

ד.

העותרים קיבלו הצעתנו; העתירה נמחקת תוך שמירת זכויות. אין צו להוצאות.

ניתן היום, ט"ז בסיון התשע"ה (3.6.2015).

המשנה לנשיאה

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • בג"ץ 685/14מושב בית עובד נ. רשות מקרקעי ישראלפסק-דין

הלכות

  1. 1המקום להעלאת טענות ומשאלות בתחום זה הוא הכנסת, במסגרת כלל מיצוי ההליכים החוקתי