החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 919/97 רז ג'וליה נ. עירית ת"א יפו

ניתן ביום

בקצרה

תאגידיםבקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקשת ביקשה רשות ערעור לבית המשפט העליון על פסק דין של בית המשפט המחוזי שחייב אותה בתשלום חוב בגין צריכת מים. בית המשפט העליון קבע כי ערעור ברשות לאחר ערעור בזכות ניתן רק בנסיבות מיוחדות, וכי הטענות העובדתיות כבר נדונו בשתי הערכאות. הבקשה נדחתה.

העובדות

המבקשת התגוררה בדירה ללא מד מים נפרד, וחישוב הצריכה נעשה לפי שטח הדירה היחסי מתוך מד משותף לבניין שבו שבעה דיירים. המשיבה תבעה לתשלום יתרת חוב בגין צריכת מים. בית משפט השלום דחה את התביעה, ובית המשפט המחוזי קיבל את הערעור חלקית וחייב את המבקשת בתשלום לפי החלק היחסי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתיר ערעור לבית המשפט העליון ברשות לאחר שנשמע ערעור בזכות בבית המשפט המחוזי בתביעה לתשלום חוב בגין צריכת מים?

הלכות

  1. 1

    ערעור לבית המשפט העליון ברשות לאחר שנשמע ערעור בזכות בבית המשפט המחוזי ניתן רק בנסיבות מיוחדות המצדיקות זאת לאור אופיין המשפטי או הציבורי

    ״ערעור לבית המשפט העליון ברשות אחרי שכבר נשמע ערעור בזכות בבית המשפט המחוזי, ניתן רק בנסיבות מיוחדות המצדיקות זאת לאור אופיין המשפטי או הציבורי״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    טענות שכבר נדונו והוכרעו על ידי שתי הערכאות הקודמות אינן מצדיקות מתן רשות ערעור

    ״טענות המבקשת כבר נדונו והוכרעו על ידי שתי ערכאות ואין בהעלאתן שוב בפני כדי להצדיק מתן רשות ערעור בפני בית משפט זה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • ערעור בזכות
  • נסיבות מיוחדות
  • צריכת מים
  • מד צריכה משותף
  • בית המשפט המחוזי
  • טענות עובדתיות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בית המשפט העליון

רע"א 97 /

919

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

המבקשת

:

ג'וליה רז

נגד

המשיב

ה:

עירית תל-אביב-יפו

בקשת רשות

ערעור על פסק דינו של בית המשפט

המחוזי

בת"א-יפו בע"א 546/95 מיום 8.1.97,

שניתן

על ידי כבוד השופטים: י. גרוס,

י.

בן-שלמה, מ. רובינשטיין

בשם

המבקשת: בעצמה

החלטה

1.המבקשת מתגוררת בתל-אביב-יפו. בדירת המבקשת לא הותקן מד צריכת מים נפרד. חישוב הצריכה נעשה לפי החלק היחסי של שטח דירתה מהשטח הכולל של הבניין בו התגוררו שבעה דיירים, ובו הותקן מד צריכה משותף. המשיבה תבעה את המבקשת בבית משפט השלום בתל-אביב-יפו לתשלום יתרת חוב בגין צריכת מים. בהגנתה העלתה המבקשת טענות שונות כנגד גובה החוב.

2.בית משפט השלום (כבוד השופטת ה. אחיטוב), מצא כי המשיבה לא הוכיחה את העובדות העומדות בבסיס התביעה ודחה את תביעת המשיבה.

3.המשיבה ערערה לבית המשפט המחוזי (כבוד השופטים: י. גרוס, י. בן-שלמה, מ. רובינשטיין). הערעור נתקבל חלקית והמבקשת חוייבה לשלם את החוב בגין צריכת המים, על פי החלק היחסי של שטח דירתה.

4.מונחת בפני בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי. המבקשת חוזרת על אותן טענות עובדתיות אשר נדונו והוכרעו על ידי שתי הערכאות קמא. לאחר שעיינתי בבקשה ובטענות המבקשת, נחה דעתי כי דין הבקשה להידחות. ערעור לבית המשפט העליון ברשות אחרי שכבר נשמע ערעור בזכות בבית המשפט המחוזי, ניתן רק בנסיבות מיוחדות המצדיקות זאת לאור אופיין המשפטי או הציבורי (ר"ע 103/82 חניון חיפה בע"מ נ' מצת אור בע"מ , פ"ד לו(3) 123). אין זה המקרה שבפני. טענות המבקשת כבר נדונו והוכרעו על ידי שתי ערכאות ואין בהעלאתן שוב בפני כדי להצדיק מתן רשות ערעור בפני בית משפט זה.

הבקשה נדחית.

ניתנה היום, ט' אדר ב' התשנ"ז (18.3.97).

ה

נ ש י א

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

97009190.

A01

דז/

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עא 546/95

הלכות

  1. 1ערעור לבית המשפט העליון ברשות לאחר שנשמע ערעור בזכות בבית המשפט המחוזי ניתן רק בנסיבות מיוחדות המצדיקות זאת לאור אופיין המשפטי או הציבורי
  2. 2טענות שכבר נדונו והוכרעו על ידי שתי הערכאות הקודמות אינן מצדיקות מתן רשות ערעור