פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 9196/03 שלמה שקד נ. מנכ''ל משרד המשפטים מר אלדד קנטי

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העותר עתר לקבלת תעודת הוקרה לפי חוק לעידוד טוהר המידות בשירות הציבור בגין תלונותיו על עבודתו ברפא"ל. בית המשפט קבע כי ללא תעודת ממצאים המעידה על מוצדקות התלונה לא ניתן להמשיך בטיפול במשרד המשפטים, ולכן העתירה נדחתה כמוקדמת ובשל אי מיצוי הליכים.

העובדות

העותר עבד ברשות לפיתוח אמצעי לחימה עד 1993 והגיש תלונות למבקרים ולמבקר המדינה, ולטענתו פרש מעבודתו בעקבות התנכלויות. בשנת 2002 הועברה המלצה למתן תעודת הוקרה, אך לא התקבלו ממצאים המעידים על מוצדקות התלונה, ולכן לא ניתן היה להמשיך בטיפול.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות על מתן תעודת הוקרה לעותר בהתאם לחוק לעידוד טוהר המידות בשירות הציבור, כאשר טרם הועברו ממצאים המעידים על מוצדקות התלונה?
  2. 2.האם העתירה מוקדמת ולא מוצו הליכים בנסיבות שבהן ההמלצה טרם נבחנה לגופה?

הלכות

  1. 1

    תלונה מוצדקת לעניין החוק מוגדרת כתלונה שבית משפט, המבקר הפנימי, הממונה על המתלונן או היועץ המשפטי לממשלה הגיעו למסקנה שהיתה מוצדקת, ולכן ללא ממצאים כאלה אין למשרד המשפטים אפשרות לסיים את הטיפול ולהחליט על הזכאות.

    ״תלונה מוצדקת לענין חוק זה היא תלונה שבית משפט, המבקר הפנימי או הממונה על המתלונן במקום עבודתו, או היועץ המשפטי לממשלה, הגיעו למסקנה שהיתה מוצדקת״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    עתירה שהוגשה בטרם מוצו הליכים ובטרם הושלם הטיפול המנהלי דינה להידחות כמוקדמת.

    ״מכאן, דין העתירה להדחות, בשל היותה מוקדמת ובשל אי מיצוי הליכים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תעודת הוקרה
  • תלונה מוצדקת
  • טוהר המידות
  • מיצוי הליכים
  • מבקר פנימי
  • משרד המשפטים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט

העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ

9196/03

בפני:

כבוד השופט א' א' לוי

כבוד השופט א' גרוניס

כבוד השופט ס' ג'ובראן

העותר:

שלמה שקד

נ ג ד

המשיבים:

1. מנכ''ל

משרד המשפטים

2. עו"ד טליה סוכרי-מחלקה משפטית בית הנשיא

עתירה למתן צו על תנאי

פסק-דין

השופט ס' ג'ובראן:

העותר עבד ברשות לפיתוח אמצעי לחימה (להלן- רפא"ל), בתקופה שבין מאי 93' לאפריל 97'. בתקופה שבין אפריל 92' ליוני 92', הגיש העותר תלונות למבקר הפנימי של רפא"ל ולמבקר משרד הביטחון. משלא נענו פניותיו, פנה העותר בחודש יוני 1992 למשרד מבקר המדינה והגיש את תלונותיו הנדונות. כתוצאה מתלונותיו אלה, אשר בעקבותיהן גררו, על-פי הנטען, התנכלויות רבות וגישה נקמנית כלפיו, אולץ העותר לפרוש מעבודתו ברפא"ל, בחודש מאי 1993. כתוצאה מכך איבד העותר את מקור פרנסתו ועל כן, לטענתו, נגרם לו ולמשפחתו נזק כלכלי כבד.

ביום 05/11/02 פורסמה בעיתונות הודעה מטעם משרד המשפטים, הקוראת לציבור לשלוח המלצות להענקת תעודת הוקרה בהתאם לחוק לעידוד טוהר המידות בשירות הציבור, התשנ"ב- 1992 (להלן- החוק), ומתארת את דרכי הגשתן של ההמלצות. ביום 10/11/02 התקבל בלשכת נשיא המדינה מכתבו של מר דורון טל, ובו המלצה למתן תעודת הוקרה לעותר. יוער כי מכתב זה התקבל בלשכת נשיא המדינה פעם נוספת מספר חודשים לאחר שהתקבל לראשונה. מכתבו זה של מר דורון טל הועבר למשרד המשפטים.

בא-כוח המשיבים בתגובתו טען, כי ביום 01/01/03 פנתה גב' ורד הראל, מרכזת הטיפול בחוק במשרד המשפטים, אל מר דורון טל וביקשה כי יעביר תעודת ממצאים, המעידה שתלונת העותר נמצאה מוצדקת, כמתחייב בחוק, אך עד לעת הזו לא נתקבלה כל תשובה מטעמו של מר דורון טל, ולפיכך, לטענת המשיבים, לא ניתן היה להמשיך ולטפל בהמלצה.

העותר מלין בפנינו על כך שלא הוענקה לו תעודת הוקרה בהתאם לחוק.

דין העתירה להידחות על הסף.

סעיף 3 לחוק לעידוד טוהר המידות בשירות הציבור, התשנ"ב – 1992 קובע:

"תלונה מוצדקת לענין חוק זה היא תלונה שבית משפט, המבקר הפנימי או הממונה על המתלונן במקום עבודתו, או היועץ המשפטי לממשלה, הגיעו למסקנה שהיתה מוצדקת".

מאחר ומר דורון טל לא העביר את התעודות והממצאים המעידים, כי תלונת העותר אכן מוצדקת, הרי אין באפשרות משרד המשפטים לסיים את הטיפול בתיק, ולתת החלטה בעניין זכאותו של העותר לתעודת הוקרה.

מכאן, דין העתירה להדחות, בשל היותה מוקדמת ובשל אי מיצוי הליכים (ראה בג"ץ 2953/98 אברהים נ' שירות הביטחון הכללי , תק-על 98(2), 1258).

העתירה נדחית, אפוא.

ניתן היום, ט"ז בשבט תשס"ד

(8.2.2004).

ש ו פ ט ש

ו פ ט ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1תלונה מוצדקת לעניין החוק מוגדרת כתלונה שבית משפט, המבקר הפנימי, הממונה על המתלונן או היועץ המשפטי לממשלה הגיעו למסקנה שהיתה מוצדקת, ולכן ללא ממצאים כאלה אין למשרד המשפטים אפשרות לסיים את הטיפול ולהחליט על הזכאות.
  2. 2עתירה שהוגשה בטרם מוצו הליכים ובטרם הושלם הטיפול המנהלי דינה להידחות כמוקדמת.