בג"צ 92/57 יוסף עבד אל-פתאח, ואח' נ' שר-הבטחון, ואח'

|

בג"יצ מסי 92/57

ְ

יוסף עבד אל*פתאח ,ו 5-אח' נגד שר-הבטחון ו-המושל הצבאי לאוםיאליפחם

-

₪

:

||

| בבית-המשפט העליון בשבתו כבית-משפט גבוה לצרק

:

.

-

.

| ₪

[11.2.57] 18.10.57, ,75.6.3

לפני מ"מ הנשיא (חשין) .והשופטים זילברג ,ויתקון

תקגות ההגנה (שטצתיהירום)[ 5 ,תום"ב 442,ע' 858%],תקגות ,6

] -- 521הפכם

ההאשמיתיישראל

ממלכתיהירדן

על

שביתתיגשק

.כללית | מיום [ 19כתביזאמנה ,כרן ,אמגה מס' ,.3ע' 7ב]., סציף - 6חוק נכסי גפקדים ,תש"י[ 0591-סה"ת 37,ע' 88],םעיף.0 .

. .

בקשת תושבי כפר אוםיאליםחם לתת להם רשיון כניסה לאזודים הסגורים כדי לצבר את הארמות אשר החזיקו בהן עוד לסני כינון מדינת ישראל.

:

.

בית"המשפט לא יבוא בספנות עם המושל הצבאי החוסם דרך בפגי הכל ואוסַר כניסה לאניר שהוכרו כחוק בשטח סגור --אולם משהמושל מעניק רשיונות ,לצרכי עִיבור קרקעות ,לבעלים מוקיים ולהיכרים, ואפילר .אם לאלה האחרונים אין בל זכות אתרת זולת זכות התכירה ,לא ייֶה וה היִגן להפלות לרעת

ד / -

| אנשים הטוענים כי המ מחזיקים בארמה ומעכדים אותה הרבה שגים --על המושל הצבאי לתת רשיון |

כניסה לאנשים שאדמותיהם נמצאות בשטוים הסגורים ,לחר שיוביחו כי הם החזיקו באותן אדמות עד לפני כינון המרינה,

ה

| || התנגדות לצו"על-תנאי מיום ד' בסיון תשי"ז ( ,)75.63המכוון למשיבים והדורש מהם

לבוא וליתן טעם :א) מדוע לא ישתמשו המבקשים ,הם ופועליהם ושותפיהם ,באדמות

אום-אלדפתם ,ולזרוע את אדמותיהם ולקצור ורעיהם בארמות שבתחום אדמות כפרם

1

באזורים הצבאיים הידועים בתור אזור 105ו ,901-ןמדוע לא יבוטל הצו שניתן עליידיהם העושה את האזורים הללו לאזורים סגורים בפני בעליהם ; או לחלופין ב) מדוע לא יינתן להם רשיון כניסה לאזורים אלה על*מנת להשתמש בזבותם לזרוע אדמותיהם .הצו"טלדתנאי - נעשה החלטי בחלקו השני ברוב דעות כנגד דעתו החולקת עול העוופט ויתקרן. . |

ז

הוארי --בשם המבקשים; קוארט ודטרלו == בשם המשיבים

ב הל ההש לש תרש ת השגה ששעה שש |ן | .מפקרזין" ,ברך יא ,תשו"ו/תשההושפד | שה

| | בג"צ 92/57 -

יוסף עבד אל-פתאח ,ואח' נגד שר-הבטחון ,ואח*- מ"מ הנשיא (חשויה..

מ"מ הנשיא (חשי) .בצו-עליתנאי שניתן על"ידי בית"משפט זה ביום =. 3.6.57 נדרשו המשיבים ,שר-הבטחון והמושל הצבאי לאום"אל-פוזם ,להראות סיבה --א) מדוע .

א לא יבוטל הצו שניתן על-ידי .הרשות המוסמכת ,ואשר על-פיו נעשו האוורים הצבאיים| .. מס' 901" 105לאזורים סגורים .ו"ב) מדוע לא יינתן למבקשים רשיון כניםת לאוורים.-

אלה כָּדִי לעבר את ארמותיהם המצויות בהם.

.

המ

<> אשר לבקשה לבטל את הצו המכריז על האזורים הנדונים באזורים סגורים --נראה,

- -לי ,בי בקשה זו אין לה על מה שתסְמוך .אזורים אלה היו קודם לכן בתוך שטח של אוור-

היתקנות . - .)8( 6 = 7צבאי ,ולפי צו מיוחד שניתן על-ירי ראש המטה הבללי ,מכוח סמכותו לפ < | 1250לתקנות ההגנה (שעת-תירום) 1945, ,הוכרזו כשפחים סגורים .,למפן ישמשו לאימוני>

|

הצבא .אין חולק על כך ,שהצו נעשה כחוק ומכוח הסמכויות הקנויות לראש המטה הכללי. מטעם זה יש לדחות את העתירה הראשונה אשר בצו"על-תנאי. .

-

אשר .לעתירה השניה :מן ההצהרה בשבועה שהוגשה מטעם :המשיבים מתברר .,כי-

הממשל הצבאי נוהג לתת רשיונות כניסה לשטחים -הסגורים לאנשים בעלי זכויות לעבד.

אדמה המצויה בתוך השטחים הסגורים .כן הוברר ,מחקירתו הנגדית של המושל הצבאיי . של אזור התיכון ,אשר חתם על ההצהרה בשבועה .מטעם המשינים .כי גם אלה אשר.

ד חברו אדמה בתחום האזורים הסגורים ,וכן ערבים הבאים לרעות את עדריהם ,מקבלים.:

רשיונות כניסה .למעשה אין המזשל הצבאי מתנגד לתת גם למבקשים רשיונות כניסה. | ,

אלא הוא מתנה את מתן הרשיונות בהמצאת הוכחות על זכויות בעלים .או על זכויות.

חכירה .את זכויות החכירה אפשר לרבוש מאת האפוטרופום לנכסי נפקדים .גראה לי ,בי

שיקולו זה של המושל הצבאי אינו שיקול הוגן .המבקשים טוענים ,בי הם מחזיקים באדי

7מותיהם שבשטחים הסגופים זה עשרות בשנים .אין הם יכולים להמציא הוכחות על!. .

בעלותם ,הואיל והקרקעות אינן רשומות ,והראִיות הדרושות להוכחת בפלות מצויות מפבר-

לגבול .כן איז הם מוכנים לחכור מאת האפוטרופום לננסי נפקדים קרקע השייכת ,לרבה.

ריהם ,להם ולאבותיהם לפניתם, .אילו היה המושל הצבאי חוסם את הדרך בפני הכל מטעמי- בטחון ,לא יכולנו לבוא בטענות עמו :אולם משהוא מעניק רשיונות ,לצרבי עיבוד-קרקעות,

לבעלים חוקיים ולתוכרים ,ואפילו אם לאלה האחרונים אין בל זכות אחרת זולת זבות;

1

החכירה ,הרי שלא שיקולי בטחון לפניו ,כי אם שיקולים אחרים ,שאינם נוגעים לעגיןו: ואם הוא מכיר בזכויות בעלים וחוכרים ,אין אני רואה על שום מה יעצום עין מזכויות , חזקה ומדוע יפלה לרעה אנשים הטוענים כי הם מחזיקים באדמה ומעבדים אותה הרבה |

שנים .מסעם זה נראה לי ,שעל הממונים על כך לתת דעתם בבואם לדון בבקשה למתן-

ז

-

<<

רשיון כניסת לשטחים הסגורים .גם בזכויות חזקה ממושכת שיוכחו לפניו .מובן ,שרשיונות

לאלה ,כרשיונות לכל האחרים ,מותדר לתתם או למנוע את נתינתם משיקולים של בטתון,

.פסקרדין" ,כרך יא ,תשי"ו/תשי"חדפפו. | .

-

ההגה 0ב ה .,52511. 111

בג"צ 92/57

ייסף עבד אל-פתאח ,ואה נגד שר-הבטחון ,ואח' 1

העוופמים :זילברג ,ויתקון

באיכוח המבקשים מבסס את טענותיו גם על הסעיף 6להסכם רודום שבין ישראל ילבין ממלבת-הירדן*ההאשמית .אולם מפי בא"כוח המשיבים שמענן ,כי המושל הצבאי לא *מנע רשיון כניסה לאדמות המצויות בשטחים אשר סופחו לישראל לפי ההסכם האמור,

מטעם זה גראה לי ,כי אין אנו חייבים לדון כאן בזכויותיהם של המבקשים להיכנס לאדמה המצויה בשטחים האמורים .כל מה שהמבקשים חייבים לעשות הוא .להוכיח למושל הצבאי

| כי האדמה ,אשר הם מבקשים רשיון כניסה לגביה ,מצויה בשטח שסופח לישראל על-פי א הסכם רודוס בנ"ל.

השופט זילברג :מצטרף אני לפסקידינו של חברי הנכבד השופם חשין ומן הטעמים שנתבארו עַל"ידו .בבקשה שלפנינו אנו דנים בזכויותיהם של ששת המבקשים,

ַב

ושל אלה בלבד .עובדה היא ,כי המושל הצבאי מוכן להתיר להם את הבניסה לשטח אם

הם יחתמו על חוזה"חכירה עם האפוטרופום על נכסי נפקרים ,ועובדה זו היא ראִיה חותבת

< | לכך ,כי ביחס אליהם ,לפחות ,אין מניעה בטחונית בל-שהיא להתרת כניסתם .מכיון שבך, היינו ,מכיון שמתן רשיון הכניסה מוחנה אך ורק בזכות העיבוד של החלקה הגדונה ,הרי

אינני רואה מדוע יגרע חלקם של המבקשים דנן אם הם --בלי לחתום על חוזהיחבירה | > יכנ"ל --יוכיחו ,כי החלקות שהם מבקשים לעבדן בתוך השטח הנ"ל ,כבר מצויות בחזקתם || זה רבות בשנים .אם האפוטרופוס חולק על חוקיותה של חזקה זו ,הרי פתוחה לפניו הדרך, ישנקבעה על-ידי המחוקק בסעיף 10של חוק נכסי נפקדים ,תש"י.70591 |

השופט ויתקון :הכל מודים שאילו קבעו המשיבים כלל ,שמטעמי בטחון אין לתת

למבקשים רשיון כניסה לאוורים סגורים ,לא היינו מתערבים בענין וה הניתן לשיקול-

ד

דפתם .עצם העובדה שהמשיבים נתנו בעבר רשיונות בניסה לאותם אזורים ושהם מוכנים

לנהוג קולה גם כלפי אלה מבין המבקשים המוכיחים את בעלותם ,אין בה ,לדעתי ,כדי ילהטיל ספק בכנותו של השיקול הבטחוני .יתר-על"כן ,אינני חושב שאותן ויתור שהמשיבים

| מוכנים לעשותו כלפי בעלי זכות-בעלות באדמות הנדונות מחייב אותם לוויתור נוסף כלפי || -

אלה שיש להם זכות חזקה בלבד .אמנם במהלך המשא-והמתן ,שלשם ניהולו נדחה בירור || '

המשפט הזה בישיבתו הראשונה ,הסכימו המשיבים ליתן רשיון גם לאלה המוכנים לחכור

יאת האדמות מאת האפוטרופוס על נכסי נפקדים ,וואת מבלי שחכירה כזאת .תפגע בזבויות המבקשים לגבי אותן האדמות | אולם שוב אינני סבור שאף הסכמה נוספת זו מצר המשי-

| -בים .להסתפק בפחות מהוכחת בעלותם של המבקשים ,יכולה להקנות לאלה זכות שאלמלא

ההסכמה הזאת לא היתה להם .משום כך אינני רואה יסוד להיעתר למבקשים אף לגבי חלק

1

מבקשתם.

בכפיפות לשיקולי בטחון אנו מחליטים לעשות החלטי את הצויעליתנאי בחלקו השני,

:היינו; ,שעל המשיבים לתת למבקסים רשיון כניסה לאדמותיהם בשטחים הסגורים מס' 105

וד ,901לאחר שיוכיחו המבקשים ,כי הם החזיקו באותן אדמות עוד לפני תקומת המדינה. אין צו להוצאות. ||