פסק-דין3 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 9235/20 קלאב הוטל ניהול (1996) בע"מ נ. משרד התיירות- מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · אי מיצוי הליכים לפני פנייה לבית המשפט בעתירה נגד נוהל רשותעתירה מנהלית נגד נוהל המנהל הכללי של משרד התיירות

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה על הסף עתירה נגד נוהל משרד התיירות לתשלום מענקים למתקנים מלונאים בשל אי מיצוי הליכים מול הרשות. נקבע כי פנייה לרשות טרם הגשת העתירה נדרשת כדי לאפשר לה להשיב ולצמצם מחלוקות. במקרה זה הוגשה העתירה שלושה ימים בלבד לאחר הפנייה האחרונה. לא נפסקו הוצאות.

העובדות

המשיב פרסם נוהל לתשלום מענקים למתקנים מלונאים שנפגעו מהקורונה. העותרת הגישה הערות לטיוטה ופנתה לרשות בעניין הנוהל המעודכן. לאחר הטלת מגבלות חדשות פנתה שוב לרשות, והגישה את העתירה כשלושה ימים לאחר מכן, בטרם התקבלה תגובה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לדחות על הסף עתירה נגד נוהל מענקים למתקנים מלונאים בשל אי מיצוי הליכים מול הרשות?

הלכות

  1. 1

    בית המשפט ימנע ככלל ממתן סעד כאשר טרם מיצו העותרים הליכים מול הרשות המנהלית המוסמכת

    ״בית משפט זה יימנע ככלל ממתן סעד במקרים שבהם טרם מיצו העותרים הליכים מול הרשות המנהלית המוסמכת.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הגשת עתירה שלושה ימים בלבד לאחר פנייה אחרונה לרשות, באופן שלא איפשר לה פרק זמן סביר להשיב, מצדיקה דחייה על הסף

    ״במקרה דנן, העותרת הגישה את עתירתה שלושה ימים בלבד לאחר פנייתה האחרונה למשיב, באופן שלא איפשר למשיב פרק זמן מספק להשיב לפנייה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • אי מיצוי הליכים
  • עתירה
  • נוהל
  • מענקים
  • מתקנים מלונאים
  • הרשות המנהלית המוסמכת
  • פנייה לרשות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בג"ץ

9235/20

לפני:

כבוד השופט ע' פוגלמן

כבוד השופט י' אלרון

כבוד השופט א' שטיין

העותרת:

קלאב הוטל ניהול (1996) בע"מ

נ ג ד

המשיב:

משרד התיירות - מדינת ישראל

עתירה למתן צו על

תנאי

בשם העותרת:

עו"ד אוריאל פרינץ;

עו"ד הגר פינס; עו"ד טל וקס

פסק

דין

השופט י' אלרון :

1.

לפנינו עתירה המופנית כלפי נוהל המנהל הכללי של משרד התיירות 5/2020 "תשלום מענקים לגופים אחרים – מתקנים מלונאים בעקבות מגפת הקורונה" (26.11.2020) (להלן: הנוהל ), בגדרו נקבעו תבחינים למתן סיוע לגופי המפעילים "מתקנים מלונאים" אשר מחזור הכנסותיהם נפגע בשל ההתמודדות עם נגיף הקורונה.

2.

כעולה מהעתירה, טיוטה קודמת של הנוהל פורסמה בשלהי חודש אוקטובר 2020. העותרת שלחה את הערותיה על טיוטה זו למשרד התיירות (המשיב) ביום 1.11.2020. ימים ספורים לאחר מכן, פורסמה טיוטה מעודכנת של הנוהל, בגדרה תוקנו חלק מהסעיפים עליהם הלינה העותרת.

בהמשך, שבה העותרת ופנתה למשיב ולגורמים נוספים תוך שהצביעה על קשיים שונים הקיימים לשיטתה בטיוטת הנוהל המעודכנת.

במכתב שנמסר לעותרת מטעם המשיב ביום 22.11.2020, נדחו עיקר טענותיה שהופנו כלפי טיוטת הנוהל; וביום 24.11.2020 הובהר לה כי מכתב אחרון זה נשלח לה על דעת משרד האוצר.

כשבוע לאחר מכן ביום 29.11.2020, פורסם הנוהל באתר האינטרנט הרשמי של המשיב.

3.

מספר שבועות לאחר מכן, ביום 23.12.2020, הורתה הממשלה על הטלת מגבלות שונות לאור עלייה בשיעור התחלואה בנגיף הקורונה בקרב הציבור. מאחר שלשיטת העותרת, מגבלות אלו עתידות להעצים את נזקיה הכלכליים, פנתה ביום 27.12.2020 למשרד התיירות ולמשרד המשפטים בבקשה לבחון מחדש את הוראות הנוהל.

כשלושה ימים לאחר מכן, ובטרם התקבלה תגובת משרד המשפטים ומשרד התיירות, הגישה העותרת את העתירה שלפנינו, בגדרה שבה וטוענת לפגמים שונים בחלק מהוראות הנוהל.

4.

דין העתירה להידחות על הסף מחמת אי מיצוי הליכים.

כידוע, בית משפט זה יימנע ככלל ממתן סעד במקרים שבהם טרם מיצו העותרים הליכים מול הרשות המנהלית המוסמכת. לעיתים, פנייה לרשות המנהלית עשויה להביא לפתרון הבעיה; למנוע דיון בעתירות אשר יתברר בהמשך שלא היה בהן כל צורך; ולעיתים יש בה כדי לצמצם את גדר המחלוקת בין הצדדים (בג"ץ 6711/20 חבל שלום אגודה מרכזית חקלאית שיתופית נ' מדינת ישראל , פסקה 8 (17.12.2020) ).

במקרה דנן, העותרת הגישה את עתירתה שלושה ימים בלבד לאחר פנייתה האחרונה למשיב, באופן שלא איפשר למשיב פרק זמן מספק להשיב לפנייה.

5.

העתירה נדחית אפוא.

בנסיבות העניין ולפנים משורת הדין, אין צו להוצאות.

ניתן

היום, ט"ז בטבת התשפ"א (31.12.2020).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1בית המשפט ימנע ככלל ממתן סעד כאשר טרם מיצו העותרים הליכים מול הרשות המנהלית המוסמכת
  2. 2הגשת עתירה שלושה ימים בלבד לאחר פנייה אחרונה לרשות, באופן שלא איפשר לה פרק זמן סביר להשיב, מצדיקה דחייה על הסף