פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 9236/07 מרים ארביב נ. משרד החינוך והתרבות

ניתן ביום

בקצרה

עבודה · התערבות בפסיקת בית הדין הארצי לעבודה בעתירה לבג"ץעתירה לבג"ץ נגד פסק דינו של בית הדין הארצי לעבודה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העתירה נדחתה על הסף מאחר שלא נתגלתה טעות משפטית מהותית בפסיקת בית הדין הארצי לעבודה המצדיקה התערבות. הטענות, לרבות פרשנות החלטת הוועדה הפריטטית, כבר נדונו והוכרעו בשתי ערכאות של בית הדין. לא נפסקו הוצאות.

העובדות

העותרת היא מנהלת בית ספר ועובדת משרד החינוך, וטענה להפרת זכויות בעניינים שונים כגון שעות ניהול, גמול ניהול ורפורמת החיטוב. תביעתה נדחתה בבית הדין האזורי לעבודה וערעורה נדחה בבית הדין הארצי לעבודה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערבות בג"ץ בפסיקת בית הדין הארצי לעבודה בתביעת זכויות של מנהלת בית ספר עובדת משרד החינוך?

הלכות

  1. 1

    בית המשפט העליון אינו נוהג להתערב בפסיקת בית הדין לעבודה, אלא במקרים חריגים בהם נתגלתה טעות משפטית מהותית שהצדק דורש את תיקונה

    ״בית משפט זה אינו נוהג להתערב בפסיקתו של בית-הדין לעבודה, למעט במקרים״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    טענות שהועלו והוכרעו בשתי ערכאות של בית הדין לעבודה אינן מצדיקות בירור נוסף בבג"ץ

    ״טענותיה של העותרת, לרבות לעניין פרשנותה ומשמעותה של החלטת הועדה הפריטטית״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • בית הדין לעבודה
  • טעות משפטית מהותית
  • הועדה הפריטטית
  • גמול ניהול
  • שעות ניהול
  • רפורמת החיטוב

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ

9236/07

בפני:

כבוד המשנה לנשיאה א' ריבלין

כבוד השופט א' גרוניס

כבוד השופט י' אלון

העותרת:

מרים ארביב

נ ג ד

המשיבים:

1. משרד החינוך והתרבות

2. בית-הדין הארצי לעבודה בירושלים

עתירה למתן צו על-תנאי

בשם העותר:

עו"ד חיים מינסקי

בשם המשיבים:

עו"ד מיכל ששון

פסק-דין

המשנה לנשיאה א' ריבלין:

העותרת משמשת כמנהלת בית-ספר. לטענתה, הופרו זכויותיה כעובדת משרד החינוך בעניינים שונים, ובהם שעות ניהול, גמול חינוך מיוחד, גמול ניהול, שעות גיל וזכויות בגין "רפורמת החיטוב" בבית הספר. העותרת הגישה תביעה לבית הדין האזורי לעבודה, והתבססה בין השאר על החלטה של הועדה הפריטטית משנת 1985, שהסדירה את זכויותיה של העותרת על רקע מעבר לניהול בית ספר אחר. בית הדין האזורי דחה את התביעה בפסק-דין מפורט. ערעור שהגישה העותרת לבית הדין הארצי לעבודה נדחה גם הוא. מכאן עתירתה.

עיינו בעתירה ובתשובה לה, ובאנו לכלל מסקנה כי דין העתירה להידחות על הסף. בית משפט זה אינו נוהג להתערב בפסיקתו של בית-הדין לעבודה, למעט במקרים חריגים שבהם נתגלתה טעות משפטית מהותית אשר הצדק דורש את תיקונה (ראו בג"צ 525/84 חטיב נ' בית הדין הארצי לעבודה , פ"ד מ(1) 673, 693). מקרה זה אינו בא בגדר המקרים החריגים המצדיקים התערבות. טענותיה של העותרת, לרבות לעניין פרשנותה ומשמעותה של החלטת הועדה הפריטטית, הועלו בפני בית הדין – בשתי ערכאותיו – וניתנה בהן הכרעה; אין מקום לבירור נוסף בערכאה זו.

העתירה נדחית לפיכך על הסף.

אין צו להוצאות

ניתן היום, י"ז בטבת התשס"ח (26.12.07).

המשנה-לנשיאה

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בגץ 525/84

הלכות

  1. 1בית המשפט העליון אינו נוהג להתערב בפסיקת בית הדין לעבודה, אלא במקרים חריגים בהם נתגלתה טעות משפטית מהותית שהצדק דורש את תיקונה
  2. 2טענות שהועלו והוכרעו בשתי ערכאות של בית הדין לעבודה אינן מצדיקות בירור נוסף בבג"ץ