פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 9257/17 פלוני נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

ביטחון ושטחים · היתר שהייה מטעמי מאוימותעתירה נגד החלטת ועדת המאוימים שלא לבחון מחדש בקשה להיתר שהייה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העותר עתר נגד החלטת ועדת המאוימים שלא לבחון מחדש את בקשתו להיתר שהייה מטעמי מאוימות. לאחר בדיקה מחודשת נמצא כי אין אינדיקציות למאוימות, והחומר החסוי מלמד על סכנה לביטחון המדינה. בית המשפט קבע כי אין עילה להתערב והעתירה נדחתה.

העובדות

העותר הגיש בקשה להיתר שהייה בישראל מטעמי מאוימות, והוועדה החליטה שלא לבחון אותה מחדש. לקראת הדיון נבדק עניינו מחדש, והתברר כי אין אינדיקציות למאוימות, כי לעותר עבר פלילי ותיק מעצר בגין עבירות רכוש, וכי מחומר חסוי עולה שהוא מהווה סכנה לביטחון המדינה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש עילה להתערב בהחלטת ועדת המאוימים שלא לבחון מחדש את בקשת העותר להיתר שהייה מטעמי מאוימות?

הלכות

  1. 1

    כאשר מתברר כי אין אינדיקציות למאוימות וכי קיים חומר חסוי ברף גבוה המעיד על סכנה לביטחון המדינה, אין עילה להתערב בהחלטת הוועדה.

    ״בנסיבות אלה, אין עילה להתערב בתוצאה אליה הגיעה ועדת המאוימים.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ועדת המאוימים
  • היתר שהייה
  • מאוימות
  • חומר חסוי
  • סכנה לביטחון המדינה
  • עתירה
  • עבר פלילי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

9257/17

לפני:

כבוד השופט נ' הנדל

כבוד השופטת ע' ברון

כבוד השופט י' אלרון

העותר:

פלוני

נ ג ד

המשיבות:

1. מדינת ישראל

2. ועדת המאוימים

עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים

תאריך הישיבה:

ט' בניסן התשע"ח

(25.03.2018)

בשם העותר:

עו"ד רונה תמנה

בשם המשיבות:

עו"ד פנחס גורט

פסק-דין

1.

מונחת לפנינו עתירה נגד החלטת ועדת המאוימים, שלא לבחון מחדש את בקשת העותר להיתר שהייה בישראל מטעמי מאוימות. זאת על רקע עתירות דומות שנדחו או שנמחקו בעבר.

2.

לקראת הדיון, עניינו של העותר נבדק מחדש, והתבררו שלושה נתונים אלה: ראשית – אין אינדיקציות למאוימות. שנית – העותר בעל עבר פלילי, ואף מצוי במעצר עד לסיום הליכים בגין תיק בו הוא מואשם, בין היתר, בעבירות רכוש. שלישית, מהחומר החסוי עולה בצורה ברורה וממספר כיוונים כי העותר מהווה סכנה לביטחון המדינה. חומר זה ברף גבוה, הן "איכותית" והן כמותית.

בנסיבות אלה, אין עילה להתערב בתוצאה אליה הגיעה ועדת המאוימים.

3.

העתירה נדחית.

ניתן

היום, ט' בניסן התשע"ח (25.3.2018).

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1כאשר מתברר כי אין אינדיקציות למאוימות וכי קיים חומר חסוי ברף גבוה המעיד על סכנה לביטחון המדינה, אין עילה להתערב בהחלטת הוועדה.