החלטהעליוןבית המשפט העליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 9261/00 שבתאי יקואל נ. שר התחבורה מר אמנון ליפקין שחק

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · תיקון פרוטוקול וחידוש דיון לאחר מחיקת עתירהבקשות לתיקון פרוטוקול ולחידוש דיון בעתירה שנמחקה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה לתיקון פרוטוקול דיון, משהעניין השנוי במחלוקת מצוי למעשה בפסק הדין. בית המשפט קבע גם כי לאחר מתן פסק דין המורה על מחיקת העתירה אין מקום לחידוש הדיון בה, במיוחד כאשר חל שינוי בנסיבות והמחלוקת השתנתה. שתי הבקשות נדחו.

העובדות

העתירה נמחקה בפסק דין מיום 15.2.01 לאחר שהעותר חזר בו על פי המלצת בית המשפט, בכפוף להתחייבות המשיבים להשיב לפנייתו. לאחר מכן הגיש העותר בקשה לתיקון פרוטוקול הדיון, שהמשיבים התנגדו לה. העותר ביקש גם לחדש את הדיון בעתירה לאחר שניסיון להסדיר את העניין לא צלח.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להורות על תיקון פרוטוקול הדיון כאשר העניין השנוי במחלוקת מצוי למעשה בפסק הדין?
  2. 2.האם יש מקום לחידוש דיון בעתירה לאחר שניתן בה פסק דין המורה על מחיקתה?

הלכות

  1. 1

    משניתן פסק דין בעתירה, אין עוד מקום לחידוש הדיון בה

    ״משניתן פסק דין בעתירה, אין עוד מקום לחידוש הדיון בה.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    אין מקום לתיקון פרוטוקול כאשר העניין השנוי במחלוקת מוצא התייחסות בפסק הדין עצמו

    ״לא מצאנו מקום להורות על שינוי הפרוטוקול, שכן לגבי העניין השנוי במחלוקת בין הצדדים מצויה למעשה התייחסות בפסק הדין.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תיקון פרוטוקול
  • חידוש דיון
  • פסק דין
  • בקשה לתיקון
  • שינוי נסיבות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

9261/00

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

כבוד

השופט י' אנגלרד

כבוד

השופט א' ריבלין

העותר

:

שבתאי

יקואל

נגד

המשיבים

:

1.

שר התחבורה

2.

מנהל הרשות הלאומית לבטיחות בדרכים

3.

מנהל גף קציני בטיחות בתעבורה

בקשה לתיקון פרוטוקול ולקב

יעת מועד דיון

הוגשו

הודעות משלימות

בשם

העותר: עו"ד ח'אולה עאסי

בשם

המשיבים: עו"ד חני אופק

החלטה

ביום 15.2.01 ניתן פסק דין בעתירה זו, המורה על מחיקתה ללא צו להוצאות, וזאת לאחר שהעותר, על פי המלצתנו, חזר בו מהעתירה. כן נאמר בפסק הדין, כי "העותר יפנה למשיבים, אשר ישיבו לו בתוך ארבעה-עשר יום, ובלבד שישנה עמדת אגד". ביום 25.2.01 הוגשה בקשה מטעם העותר לתיקון פרוטוקול. המשיבים בקשו לדחות הבקשה לתיקון פרוטוקול, משסברו שהדברים המהווים את עיקר הבקשה, לא נאמרו בדיון כפי שהובאו בבקשה. כמו כן, בהודעה האחרונה שהוגשה מטעם העותר, לאחר שניסיון להסדרת העניין לא צלח, נכללה אף בקשה לחידוש הדיון בעתירה גופה.

דין בקשות אלה להידחות. לא מצאנו מקום להורות על שינוי הפרוטוקול, שכן לגבי העניין השנוי במחלוקת בין הצדדים מצויה למעשה התייחסות בפסק הדין. כמו כן, באשר לבקשה לקביעת דיון בעתירה - משניתן פסק דין בעתירה, אין עוד מקום לחידוש הדיון בה. מה גם, שמאז הגשת העתירה חל שינוי בנסיבות, ולכאורה, המחלוקת כעת בין הצדדים שונה מהמחלוקת כפי שהובאה בפני בית המשפט בעתירה שהגיש העותר.

הבקשות נדחות.

ניתנה היום, כ' באייר התשס"א (13.5.2001).

ה נ ש י א ש ו פ ט ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1משניתן פסק דין בעתירה, אין עוד מקום לחידוש הדיון בה
  2. 2אין מקום לתיקון פרוטוקול כאשר העניין השנוי במחלוקת מוצא התייחסות בפסק הדין עצמו