פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 9268/02 יהודית לוין ריכטר נ. יעקב ריכטר

ניתן ביום

בקצרה

דיני משפחה · סמכות בית הדין הרבני לאשר הסכם גירושין בין בני זוגעתירה לבית המשפט העליון (בג"ץ) נגד החלטת בית הדין הרבני הגדול

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בג"ץ דחה עתירה נגד החלטת בית הדין הרבני הגדול שקבעה כי הסכסוך בין בני הזוג מצוי בסמכותו. בית המשפט ציין כי בית הדין האזורי בחן את ההסכם לגופו, ולכן אין הצדקה להתערבות. בית המשפט המליץ לצדדים להגיע להסדר בהסכמה ולא ליתן צו על-תנאי.

העובדות

בית הדין הרבני האזורי אישר הסכם בין בני הזוג לאחר שזימן את בניו הבגירים של המשיב 1 כדי שיתחייבו כלפי העותרת כצד ג' להסכם. הצדדים עברו הליך גישור שלא הניב הסכמה. בדיון לא חלק בא-כוח המשיב על כך שראוי לשלם לעותרת תשלום הולם כל עוד הנישואין בתוקפם.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם החלטת בית הדין הרבני הגדול כי הסכסוך בין בני הזוג מצוי בסמכותו עומדת בתוקפה, או שמקומם של ההליכים בבית המשפט לענייני משפחה?

הלכות

  1. 1

    בנסיבות בהן בית הדין הרבני האזורי בחן את ההסכם לגופו ומתן תוקף של פסק דין נעשה לאחר בחינה כזו, אין בהלכה חליווה כדי להצדיק התערבות בפסק דין בית הדין הרבני

    ״נראה, אפוא, כי מתן תוקף של פסק דין להסכם בין בני הזוג נעשה בנסיבות בהן בית הדין הרבני האזורי בחן את ההסכם לגופו.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • בית הדין הרבני
  • סמכות
  • הסכם בין בני זוג
  • תוקף של פסק דין
  • צד ג'
  • גישור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו

כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ

9268/02

בפני:

כבוד השופטת ד' ביניש

כבוד השופט א' א' לוי

כבוד השופטת א' חיות

העותרת:

יהודית לוין ריכטר

נ ג ד

המשיבים:

1. יעקב ריכטר

2. בית הדין הרבני הגדול בירושלים

3. בית הדין הרבני האזורי תל-אביב

עתירה למתן צו על-תנאי

תאריך הישיבה:

כ"ט בתמוז התשס"ג (29.7.2003)

בשם העותרת:

עו"ד גדעון היכל

בשם המשיב 1:

עו"ד מאיר עדו דיבון

בשם המשיבים 3-2:

עו"ד שמעון יעקבי

פסק-דין

השופטת ד' ביניש :

העתירה שבפנינו מעוררת את השאלה האם החלטת בית הדין הרבני הגדול כי הסכסוך בין בני הזוג מצוי בסמכותו של בית הדין עומדת בתוקפה, או שמא – כטענת העותרת – מקומם של ההליכים בבית המשפט לענייני משפחה.

כעולה מהחומר שבתיק, בית הדין הרבני האזורי אישר את ההסכם בין בני הזוג לאחר שזימן את בניו הבגירים של המשיב 1, על מנת שיתחייבו כלפי העותרת כצד ג' להסכם. נראה, אפוא, כי מתן תוקף של פסק דין להסכם בין בני הזוג נעשה בנסיבות בהן בית הדין הרבני האזורי בחן את ההסכם לגופו. זאת ועוד; על פני הדברים, בנסיבות הענין אין לקבוע כי מדובר בפרשנות הסכם בלבד ולא בשינויו. בהתחשב בכל אלה, אין בהלכה העולה מבג"צ 8578/01 חליווה נ' חליווה ואח' , פ"ד נו(5) 634, כדי להצדיק התערבותנו בפסק דינו של בית הדין הרבני, ולפיכך לא ראינו ליתן צו על-תנאי.

מעבר לנדרש נוסיף כי המלצנו בפני הצדדים להגיע להסדר לגופם של דברים בדרכי הסכמה, והם קיבלו על עצמם הליך של גישור, שלצערנו לא הניב פרי. בעת הדיונים בפנינו, לא חלק בא-כוח המשיב 1 על כך שכל עוד הנישואין בתוקפם, מן הראוי כי מרשו ישא בתשלום הולם כלשהו שישולם לעותרת. אף-על-פי-כן, כאמור, לא הגיעו הצדדים להסכמה. גם היום אנו סבורים כי זהו הפתרון הראוי לסכסוך בין בני הזוג ויש לקוות כי הצדדים ישכילו להסכים ביניהם על כך.

אשר על כן, העתירה נדחית ללא צו להוצאות.

ניתן היום, כ"ט בתמוז התשס"ג

(29.7.2003).

ש ו פ ט ת ש ו פ

ט ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • בג"ץ 4407/12פלוני נ. בית הדין הרבני הגדול לערעוריםפסק-דין

הלכות

  1. 1בנסיבות בהן בית הדין הרבני האזורי בחן את ההסכם לגופו ומתן תוקף של פסק דין נעשה לאחר בחינה כזו, אין בהלכה חליווה כדי להצדיק התערבות בפסק דין בית הדין הרבני