פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 9283/17 סה קמל פביו נ. הוועדה הצבאית לעיון בעונש

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · שחרור על תנאי מאסר צבאיעתירה לבג"ץ נגד החלטת הוועדה הצבאית לעיון בעונש

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העתירה נדחתה לאחר שבא כוח העותר קיבל את המלצת בית המשפט שלא לעמוד עליה. בית המשפט קבע כי הוועדה הצבאית לעיון בעונש רשאית לשקול שיקולים צבאיים שאינם מופיעים בסעיף 10(א) לחוק שחרור על תנאי, גם אם הפרקליט הצבאי לא העלה אותם. אם הוועדה מתכוונת לתת לשיקולים אלה משקל ממשי, יש לאפשר לבא כוח החייל להשמיע טיעון בנושא.

העובדות

העותר, חייל, הגיש עתירה נגד החלטת הוועדה הצבאית לעיון בעונש בעניין שחרורו על תנאי ממאסר. בא כוח העותר הסכים להמלצת בית המשפט שלא לעמוד על העתירה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם הוועדה הצבאית לעיון בעונש רשאית לשקול שיקולים צבאיים במסגרת דיון בשחרור על תנאי, אף אם הפרקליט הצבאי לא העלה אותם?
  2. 2.האם שיקולים צבאיים שונים במהותם משיקולי סעיף 10(א) לחוק שחרור על תנאי ממאסר?

הלכות

  1. 1

    הוועדה הצבאית מוסמכת לשקול שיקולים צבאיים במסגרת הדיון בעניין האסיר, גם אם לא הועלו על ידי הפרקליט הצבאי.

    ״וכן – כי הוועדה מוסמכת לשקול שיקולים צבאיים במסגרת הדיון בעניינו של העותר, אף אם הפצ"ר לא העלה אותם.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    במקרה שבו הוועדה שוקלת להעניק לשיקולים צבאיים משקל ממשי, יש להעלות את הנושא בפני בא כוח החייל כדי לאפשר טיעון מלא.

    ״עם זאת, במידה והוועדה שוקלת להעניק לשיקולים אלה משקל ממשי, ראוי כי הנושא יועלה בפני בא כוח החייל – כדי לאפשר טיעון מלא יותר.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • שחרור על תנאי
  • ועדה צבאית לעיון בעונש
  • שיקולים צבאיים
  • פצ"ר
  • עתירה
  • חייל
  • מאסר

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

9283/17

לפני:

כבוד השופט נ' הנדל

כבוד השופט מ' מזוז

כבוד השופטת י' וילנר

העותר:

סה קמל פביו

נ ג ד

המשיבים:

1. הוועדה הצבאית לעיון בעונש

2. הפרקליט הצבאי הראשי

עתירה למתן צו על תנאי

תאריך הישיבה:

א' בטבת התשע"ח

(19.12.2017)

בשם העותר:

עו"ד אל"מ רן כהן;

עו"ד רס"ן מירב הרשקוביץ-יצחקי; עו"ד סרן (מיל') יגאל בלפור

בשם משיב 2:

עו"ד תהילה רוט

פסק-דין

1.

לאחר שמיעת טענותיהם, קיבלו באי כוח העותר את המלצתנו שלא לעמוד על העתירה.

2.

נעיר רק כי השיקולים "הצבאיים" אותם שקלה הוועדה הצבאית לעיון בעונש שונים במהותם מהאמור בסעיף 10(א) לחוק שחרור על תנאי ממאסר, התשס"א-2001. וכן – כי הוועדה מוסמכת לשקול שיקולים צבאיים במסגרת הדיון בעניינו של העותר, אף אם הפצ"ר לא העלה אותם. עם זאת, במידה והוועדה שוקלת להעניק לשיקולים אלה משקל ממשי, ראוי כי הנושא יועלה בפני בא כוח החייל – כדי לאפשר טיעון מלא יותר.

3.

העתירה נדחית.

ניתן

היום, א' בטבת התשע"ח (19.12.2017).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

הלכות

  1. 1הוועדה הצבאית מוסמכת לשקול שיקולים צבאיים במסגרת הדיון בעניין האסיר, גם אם לא הועלו על ידי הפרקליט הצבאי.
  2. 2במקרה שבו הוועדה שוקלת להעניק לשיקולים צבאיים משקל ממשי, יש להעלות את הנושא בפני בא כוח החייל כדי לאפשר טיעון מלא.