פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 934/12 כחלון זוהרה נ. נכי רדיפות הנאצים הרשות המוסכמת לפי חוק

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · זכאות לתגמולים והשגה על החלטה מינהליתעתירה מנהלית לבג"ץ בעניין זכאות לתגמולים, נמחקה בהסכמה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קבע כי הזכאות לתגמולים תוכר לפי ההחלטה המינהלית מאפריל 2010, בהסכמה ובנסיבות המיוחדות של ההליך. בית המשפט הדגיש כי המסלול הנכון להשגה הוא ועדת הערר, ושהבוחר במסלול הוכחת זכאות למועד קודם אינו יכול לשוב למסלול ההחלטה המינהלית. העתירה נמחקה בלא צו להוצאות.

העובדות

העותרת עתרה לבג"ץ בעניין זכאותה לתגמולים. בהסכמה הוכרה העותרת כזכאית לפי ההחלטה המינהלית מאפריל 2010, בנסיבות המיוחדות של השתלשלות ההליך. העתירה נמחקה בלא צו להוצאות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם העותרת זכאית לתגמולים מאפריל 2010 לפי ההחלטה המינהלית?
  2. 2.האם יש לבחור בין מסלול ההחלטה המינהלית למסלול הוכחת הזכאות למועד קודם בוועדת הערר?
  3. 3.האם ניתן לשוב למסלול ההחלטה המינהלית לאחר בחירה במסלול ועדת הערר?

הלכות

  1. 1

    המסלול הנכון להשגה על החלטות הרשות המוסמכת הוא בוועדת הערר, סעד חלופי שקבע המחוקק, ולא בבית המשפט.

    ״המסלול הנכון להשגה על החלטות הרשות המוסמכת הוא בועדת הערר – סעד חלופי שקבע המחוקק – ולא בבית משפט זה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    על הנוגעים בדבר לבחור בין מסלול ההחלטה המינהלית לבין הוכחת הזכאות למועד קודם בוועדת הערר, והבוחר במסלול השני נושא בתוצאותיו ואינו יכול לשוב למסלול הראשון.

    ״ברי כי ככלל הבוחר במסלול השני נוטל עליו את תוצאותיו השיפוטיות ואינו יכול לשוב למסלול הראשון״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עתירה
  • ועדת הערר
  • החלטה מינהלית
  • בהסכמה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה

לצדק

בג"ץ

934/12

לפני:

כבוד השופט א' רובינשטיין

כבוד השופט ע' פוגלמן

כבוד השופט צ' זילברטל

העותרת:

כחלון זוהרה

נ ג ד

המשיבה:

הרשות המוסמכת לפי חוק נכי רדיפות הנאצים

עתירה למתן צו על תנאי

תאריך הישיבה:

ב' באייר התשע"ב

(24.4.12)

בשם העותרת:

עו"ד אילן יעקובוביץ

בשם המשיבה:

עו"ד ליאורה

וייס-בנסקי

פסק-דין

א.

בהסכמה לפי הצעתנו, בנסיבות המיוחדות של השתלשלות ההליך, תוכר העותרת כזכאית לפי ההחלטה המינהלית לתגמולים מאפריל 2010.

ב.

רואים אנו להוסיף, כי המסלול הנכון להשגה על החלטות הרשות המוסמכת הוא בועדת הערר – סעד חלופי שקבע המחוקק – ולא בבית משפט זה, ועל כך יש להקפיד.

ג.

עוד נציין, כי בכל הרגישות הראויה למאטריה בה עסקינן, איננו רואים דופי בגישה שקנתה לה שביתה גם בפסיקה המחוזית, כי על הנוגעים בדבר לבחור באחד משני מסלולים – על פי ההחלטה המינהלית (תגמולים מאפריל 2010) או הוכחת הזכאות גם למועד קודם (בועדת הערר). ברי כי ככלל הבוחר במסלול השני נוטל עליו את תוצאותיו השיפוטיות ואינו יכול לשוב למסלול הראשון.

ד.

אנו מאחלים לעותרת בריאות טובה ואריכות ימים.

ה.

בנתון לאמור נמחקת העתירה בלא צו להוצאות.

ניתן היום, ב' באייר תשע"ב (24.4.2012).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (3 מסמכים)

  • בג"ץ 4231/16עו"ד דוד ידיד נ. היועץ המשפטאי לממשלהפסק-דין
  • רע"א 8745/11איריס מימון נ. הרשות המוסמכתפסק-דין
  • רע"א 8052/11רחל עטאר נ. הרשות המוסמכתהחלטה

הלכות

  1. 1המסלול הנכון להשגה על החלטות הרשות המוסמכת הוא בוועדת הערר, סעד חלופי שקבע המחוקק, ולא בבית המשפט.
  2. 2על הנוגעים בדבר לבחור בין מסלול ההחלטה המינהלית לבין הוכחת הזכאות למועד קודם בוועדת הערר, והבוחר במסלול השני נושא בתוצאותיו ואינו יכול לשוב למסלול הראשון.