החלטהעליוןבית המשפט העליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 9367/02 ג'האד מוסא פאיז אבו עיד נ. מפקד כוחות צה"ל באזור הגדה המערבי

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · איחור בהגשת תגובה לעתירה מנהליתעתירה לבג"ץ - החלטה דיונית בדבר הגשת הודעה משלימה ומועד דיון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון מתח ביקורת על המשיבים שלא הגישו הודעה משלימה במשך למעלה משנתיים, וקבע כי קושי בבירור עובדתי אינו מצדיק השתהות כזו. נקבע כי העתירה תישמע בפני הרכב בחודש פברואר 2006 והמשיב יגיש תגובה שבעה ימים לפני הדיון.

העובדות

המשיבים נתבקשו להגיש הודעה משלימה בתוך 30 ימים, אך לא הגישו אותה במשך למעלה משנתיים, בטענה לקושי בבירורים עובדתיים. המשיב הגיש למעלה מעשר בקשות הארכה אחידות. בית המשפט קבע דיון בעתירה בהרכב בחודש פברואר 2006.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם קושי בעריכת בירור עובדתי מצדיק השתהות בהגשת תגובה לבית המשפט?
  2. 2.האם סחבת בהגשת בקשות להארכת מועד מצדיקה התראה או מסקנה חמורה כלפי המשיב?

הלכות

  1. 1

    קושי בעריכת בירור עובדתי אינו יכול להצדיק השתהות ממושכת בהגשת תגובה לבית המשפט.

    ״קושי שבעריכת בירור עובדתי אינו יכול להצדיק השתהות בת למעלה משנתיים ימים בהגשת תגובה.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    על המשיב לנהוג בחובה בסיסית להגיש תגובותיו בתוך פרק זמן סביר, וסחבת בהגשת בקשות הארכה אחידות אינה עולה בקנה אחד עם חובותיו.

    ״אף מיהות הסעד המבוקש מחייב כי יקפיד המשיב – יקפיד ביתר – בחובתו הבסיסית להגיש תגובותיו לבית-משפט זה בתוך פרק-זמן סביר.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • סחבת
  • פרק זמן סביר
  • בירור עובדתי
  • עתירה
  • תגובה
  • דיון

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בג"ץ

9367/02

בפני:

כבוד השופט א' א' לוי

העותר:

ג'האד מוסא פאיז אבו עיד

נ ג ד

המשיב:

מפקד כוחות צה"ל באזור הגדה המערבית

עתירה למתן צו על-תנאי

בשם העותר: עו"ד לאה

צמל

בשם המשיב: עו"ד יובל

רויטמן

החלטה

ביום 21.7.2003, על-פי החלטת ההרכב שדן בעתירה, נתבקשו המשיבים להגיש הודעתם המשלימה בתוך 30 ימים. הודעה זו לא הוגשה עד ליום זה, וזאת – כך המשיבים – מחמת הקושי שבעריכת הבירורים העובדתיים הנדרשים.

קושי שבעריכת בירור עובדתי אינו יכול להצדיק השתהות בת למעלה משנתיים ימים בהגשת תגובה. אף מיהות הסעד המבוקש מחייב כי יקפיד המשיב – יקפיד ביתר – בחובתו הבסיסית להגיש תגובותיו לבית-משפט זה בתוך פרק-זמן סביר. סחבת זו שננקטה בעניינו של העותר – שביטויה בהגשתן של למעלה מעשר בקשות להארכת מועד, שנוסחן וטעמיהן אחידים, ובמתן התראה על החלטה מבלעדי ההודעה הנדרשת – אינה עולה בקנה אחד עם חובות בהן חב המשיב. פגיעתה בעותר קשה היא. אין היא מאפשרת לבית-משפט זה להגשים כדבעי את חובתו-שלו. על דברים אלה עמדתי בעבר. יש לקוות כי זו הפעם אוזני המשיב – ובאי-כוחו – כרויות הן.

לגופו של עניין, וכמקובל על באת-כוח העותר, העתירה תיקבע לשמיעה בפני הרכב במהלך חודש פברואר 2006. המשיב יגיש תגובתו לה שבעה ימים עובר למועד הדיון.

ניתנה היום, י"א בטבת תשס"ו

(11.1.2006).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1קושי בעריכת בירור עובדתי אינו יכול להצדיק השתהות ממושכת בהגשת תגובה לבית המשפט.
  2. 2על המשיב לנהוג בחובה בסיסית להגיש תגובותיו בתוך פרק זמן סביר, וסחבת בהגשת בקשות הארכה אחידות אינה עולה בקנה אחד עם חובותיו.