פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 9386/04 מלכה חרפוף [מאירסון] נ. שר הבטחון מר שאול מופז

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · אחוזי נכות ותגמוליםעתירה לבג"ץ לשינוי הכרה באחוזי נכות שנקבעו בפסק דין סופי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העתירה לשינוי אחוזי נכות שנקבעו בפסק דין סופי שלא הוגש עליו ערעור נדחתה, מאחר שיש בה משום עקיפת התוצאה. עם זאת, בית המשפט ציין כי טענות העותרת נכבדות, והותיר לה דרך לטעון אותן מחדש בפני קצין התגמולים.

העובדות

העותרת עתרה לשינוי אחוזי הנכות שנקבעו לה ואושרו בפסק דין סופי של בית המשפט המחוזי בחיפה משנת 1998. על פסק הדין לא הוגש ערעור. העותרת העלתה טענות משפטיות בדבר המועד הקובע להערכת אחוזי הנכות והפער מול הביטוח הלאומי, ולאחר מכן הוגשה פנייה חדשה לקצין התגמולים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן לשנות בעתירה לבג"ץ אחוזי נכות שנקבעו בפסק דין סופי שלא הוגש עליו ערעור?
  2. 2.האם העתירה מהווה עקיפה של התוצאה שנקבעה בפסק דין סופי?

הלכות

  1. 1

    עתירה לשינוי אחוזי נכות שנקבעו בפסק דין סופי שלא הוגש עליו ערעור נדחית, שכן יש בה משום עקיפת התוצאה של פסק הדין הסופי

    ״על פסק הדין לא הוגש ערעור, ולפיכך אין ניתן לשנות את התוצאה בעתירה שהוגשה לבית משפט זה.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    גם כאשר העתירה נדחית, ייתכן לפתוח לעותר דרך לטעון מחדש את טענותיו בפני קצין התגמולים לפנים משורת הדין

    ״וראוי ולו לפנים משורת הדין, כי תפתח בפניה הדרך לטעון את טענותיה מחדש בפני קצין התגמולים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • אחוזי נכות
  • פסק דין סופי
  • עקיפת תוצאה
  • קצין התגמולים
  • חוק הנכים (תגמולים ושיקום)
  • הביטוח הלאומי
  • עתירה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ

9386/04

בפני:

כבוד השופטת ד' ביניש

כבוד השופטת א' פרוקצ'יה

כבוד השופט ס' ג'ובראן

העותרת:

מלכה חרפוף [מאירסון]

נ ג ד

המשיב:

שר הבטחון

עתירה למתן צו על-תנאי וצו ביניים

תאריך הישיבה:

כ"ד באלול התשס"ה (28.9.2005)

בשם העותרת:

בעצמה

בשם המשיב:

עו"ד דני חורין

פסק-דין

העתירה שהגישה העותרת היא לשינוי ההכרה באחוזי הנכות שנקבעו לה ואושרו בפסק דין סופי שניתן בבית המשפט המחוזי בחיפה בשנת 1998. על פסק הדין לא הוגש ערעור, ולפיכך אין ניתן לשנות את התוצאה בעתירה שהוגשה לבית משפט זה.

עם זאת, נציין כי העתירה מתבססת לכאורה על טענה משפטית עקרונית ביחס למועד הקובע להערכת אחוזי הנכות, וכן טענה בדבר הפער המשמעותי בין אחוזי הנכות שהביטוח הלאומי מכיר בהם לאותה פגימה, לבין האחוזים הנקבעים על פי חוק הנכים (תגמולים ושיקום) תשי"ט-1959.

יש ממש בטענת המדינה כי העתירה שלפנינו יש בה משום עקיפת התוצאה של פסק דין סופי ומטעם זה יש לדחותה. עם זאת, העלתה העותרת טענות נכבדות. חלף זמן מאז ניתנה ההכרעה בעניינה, וראוי ולו לפנים משורת הדין, כי תפתח בפניה הדרך לטעון את טענותיה מחדש בפני קצין התגמולים; ואמנם נמסר לנו מפי העותרת כי הוגשה פנייה חדשה. אנו מניחים שטענותיה העובדתיות והמשפטיות תיבחנה ברצינות הראויה.

העתירה נדחית.

ניתן היום, כ"ד באלול התשס"ה

(28.9.2005).

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט ת ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1עתירה לשינוי אחוזי נכות שנקבעו בפסק דין סופי שלא הוגש עליו ערעור נדחית, שכן יש בה משום עקיפת התוצאה של פסק הדין הסופי
  2. 2גם כאשר העתירה נדחית, ייתכן לפתוח לעותר דרך לטעון מחדש את טענותיו בפני קצין התגמולים לפנים משורת הדין