בג"ץ 9422/04 יוסף קאסם פראחת נ. ממשלת ישראל

השופטת מ' נאור:

1.עניינה של עתירה זו הוא טענת הפליה, לפיה על אף שהעותרים מס' 3 ו-4 – דרוזים - הועמדו לדין בגין פעילות כרייה בלתי חוקית במחצבות ברמת הגולן, רשויות המדינה אינן אוכפות את הדין על קיבוץ מרום גולן – ישוב יהודי – המבצע אף הוא, על פי הטענה, פעילות כרייה בלתי חוקית ברמת הגולן.

2.הצו על-תנאי המתבקש בעתירה הינו צו המורה למשיבים לנמק "מדוע לא ישנו כליל את מדיניות האפליה המובהקת הנקוטה בידם כלפי התושבים הדרוזים ברמת הגולן בכל המישורים, לעומת תושביו היהודים של האיזור"; המורה למשיבים לנמק מדוע אינם אוכפים על שותפות או חברת טוף מרום גולן את הוראות החוק לתיקון פקודת המכרות (מס' 7) התש"ס 2000 ואת סעיפים 383, 384 ו- 452 לחוק העונשין, התשל"ז – 1977; המורה למפקח על המכרות לנמק מדוע לא יאסור פעולה כרייה המבוצעת ללא רשיון, היתר שימוש חורג או תכנית מאושרת במחצבות תל פארס וחרמונית; המורה לשר הבטחון ושר העבודה והרווחה לנמק מדוע מתירים עבודות אלה בניגוד להוראות בטיחות ותוך סיכון לחיי חיילי צה"ל במוצב המאויש ליד המחצבה בתל פארס והמורה לממונה על ההגבלים עסקיים לנמק מדוע לא יכריז על שותפות או חברת טוף מרום גולן, קיבוץ מרום גולן כמונופולין לפי סעיף 43 לחוק ההגבלים העסקיים, התשמ"ח – 1988.

3.העותרים אינם מציינים בעתירה כל פניה לאף אחד מהמשיבים – למעט המפקח על המכרות – וממילא אינם מצרפים העתקי פניות ותשובות בכתב. העותרים מצרפים מכתב של המפקח על המכרות שלא ברור למי הוא מופנה, ממנו עולה שמרום גולן מבצע כרייה בתל פארס וחרמונית ללא תכנית וללא היתר; אך מדובר במכתב משנת 2001, ולא, כמצוין בעתירה, מיום 20.4.2004.

4.בנסיבות אלה, העתירה נמחקת בשל אי מיצוי הליכים. העותרים מציינים כי לא ידוע להם אם הממונה על ההגבלים העסקיים נתן דעתו למצב השורר בשוק הכריה. היא הנותנת שתחילה יש לפנות אליו. הוא הדין במשיבים האחרים, לרבות המפקח על הכריה. טענות העותרים שמורות להם, אם ירצו להגיש עתירה חדשה לאחר פנייה למשיבים וקבלת תגובתם.

5.העתירה נמחקת.