פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 9428/07 פלוני נ. בית הדין הרבני האזורי נתניה

ניתן ביום

בקצרה

דיני משפחה · מיצוי הליכים בבתי הדין הרבנייםעתירה לבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה עתירה על הסף, מאחר שהעותרת לא מיצתה את ההליכים בבית הדין הרבני הגדול, שם נדחתה בקשתה להארכת מועד להגשת ערעור. בית המשפט הוסיף כי העתירה לגופה אינה מעמידה עילה להתערבות. העותרת חויבה בשכר טרחת עורך דין של 5,000 ש"ח.

העובדות

בקשה של העותרת להארכת מועד להגשת ערעור בפני בית הדין הרבני הגדול נדחתה על ידי בית הדין. העותרת לא הגישה בקשה חוזרת לאחר מכן, ובא כוחה הודיע כי תשקול הגשתה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להידחות עתירה על הסף מחמת אי מיצוי ההליכים בבתי הדין הרבניים?

הלכות

  1. 1

    מיצוי ההליכים במערכת בתי הדין הרבניים, לרבות ערכאת הערעור, מהווה תנאי מוקדם לפנייה לבית המשפט הגבוה לצדק

    ״דין העתירה להידחות על הסף, ולו מן הטעם שהעותרת לא מיצתה את ההליכים במערכת בתי הדין הרבניים, מהלך המהווה תנאי מוקדם לפנייה לבית משפט זה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עתירה
  • בית הדין הרבני הגדול
  • הארכת מועד
  • ערעור
  • שכר טרחת עו"ד

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ

9428/07

בפני:

כבוד השופטת א' פרוקצ'יה

כבוד השופט ס' ג'ובראן

כבוד השופט י' אלון

העותרת:

פלונית

נ ג ד

המשיבים:

1. בית הדין הרבני האזורי נתניה

2. פלוני

3. בית הדין הרבני הגדול

עתירה

למתן צו על תנאי

תאריך הישיבה:

י"ב באדר ב

התשס"ח (19.03.08)

בשם העותרת:

עו"ד

ענת לביא, עו"ד אברהם שלג

בשם המשיבים 1 ו- 3:

עו"ד

שמעון יעקבי

בשם המשיב 2:

עו"ד שאול דחבש

פסק-דין

נתנו דעתנו לעיקרי העתירה, ושמענו את טיעוני הצדדים בדיון בפנינו.

דין העתירה להידחות על הסף, ולו מן הטעם שהעותרת לא מיצתה את ההליכים במערכת בתי הדין הרבניים, מהלך המהווה תנאי מוקדם לפנייה לבית משפט זה. בקשה שהגישה העותרת להארכת מועד להגשת ערעור בפני בית הדין הרבני הגדול נדחתה על ידי בית הדין.

ניתן להוסיף, מעבר לנדרש, כי על פני הדברים העתירה לגופה אינה מעמידה עילה להתערבות בית המשפט הגבוה לצדק.

נבקש להוסיף, כי במהלך הדיון, פנינו בבקשה לב"כ המשיב 2 ושאלנו להסכמתו להגשת בקשה מחודשת בידי העותרת לבית הדין הרבני הגדול לצורך הארכת מועד להגשת ערעור על ידה, וזאת, כדי לאפשר מיצויים המהותי של ההליכים בין בני הזוג בערכאה הדיונית הגבוהה של מערכת בתי הדין הרבניים. לצערנו, נענינו בשלילה.

בהמלצתנו, הודיעה ב"כ העותרת כי תשקול הגשת בקשה נוספת לבית הדין הרבני הגדול להארכת מועד להגשת ערעור כדי שיתן דעתו ויכריע בה.

העתירה נדחית, איפוא.

העותרת תשלם למשיב שכר טרחת עו"ד בסך 5,000 ₪.

ניתן היום, י"ב באדר ב' תשס"ח (19.3.08).

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1מיצוי ההליכים במערכת בתי הדין הרבניים, לרבות ערכאת הערעור, מהווה תנאי מוקדם לפנייה לבית המשפט הגבוה לצדק