פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
בג"ץ
9435/05 - כ"א
בפני:
כבוד הרשם גיא שני
העותרים:
1. הרב אליהו מימון
2. דוד אמסלם
3. אילהו אבני
נ ג ד
המשיבים:
1. שר הדתות
2. עירית קרית אתא
3. המועצה הדתית בקרית אתא
בקשה להארכת מועד
החלטה
העתירה שבכותרת נמחקה ביום 6.2.2011, לבקשת העותרים, מן הטעם שהתייתרה. העתירה הוגשה ביום 3.10.2005, ומטרתה הייתה להביא למתן צו למשיבים לפעול למינוי רב ראשי לקרית אתא (זאת לאחר שהרבנים שכיהנו קודם לכן הלכו לעולמם). בסופו של דבר, מינוי רבני העיר יצא אל הפועל בתחילת שנת 2011, ובכך התייתרה העתירה ונמחקה כאמור. העותרים מבקשים כי תיפסקנה הוצאות לזכותם, והמשיבים מתנגדים לכך. מחלוקת זו היא המונחת לפניי.
לאחר עיון בתיק, בבקשה שלפניי ובתגובות המשיבים; ובהביאי בחשבון את אמות המידה לפסיקת הוצאות כפי שנקבעו בבג"ץ 842/93 אל נסאסרה נ' שר הבינוי והשיכון , פ"ד מח(4) 217 (1993) – באתי לכלל מסקנה כי אין מקום לפסיקת הוצאות בהליך זה.
איני רואה צורך, בנסיבות העניין, להיזקק לטענתו של המשיב 1 בעניין אי-מיצוי הליכים במקרה זה (ראו לאחרונה בג"ץ 7505/10 ראש מועצת הכפר חרבתא בני-חארת נ' המפקד הצבאי לאיזור הגדה המערבית (טרם פורסם, 25.7.2011)); אציין רק כי עוקצה של טענה זו קהה נוכח השתלשלות העניינים בתיק והעובדה כי הטענה לא הועלתה מלכתחילה. מכל מקום הנקודה המרכזית בענייננו היא שמקובלת עליי טענתו של המשיב 1 כי לא בוססה זיקה מספקת בין הגשת העתירה לבין האופן שבו השתלשלו העניינים עד להסדרת הנושא של מינוי רבני העיר.
אין ספק כי חל עיכוב ממושך במינוי רב לעיר קרית אתא. מעיון בחומר שבתיק עולה כי עצם הצורך במינוי רב העיר לא היה שנוי במחלוקת, אולם נסיבות שונות, ובכללן הליכי חקיקה, מערכת בחירות ותמורות שלטוניות, הליכים בבית המשפט ועוד, השפיעו השפעה ניכרת על תהליך המינוי, שהוא כשלעצמו מורכב למדי. יודגש, כי חלק מהעיכובים או הדחיות נבעו מגיבוש חקיקת-משנה חדשה, מבירור עתירות אחרות הקשורות בעניין, או שהיו על-דעת העותרים. בנסיבות אלה, ובשים לב לכך שההליך בא אל קיצו ללא ליבון שיפוטי וממילא ללא קביעה שיפוטית כי נפל, בשלב כזה או אחר, פגם בהתנהלותו של מי מן המשיבים – איני רואה מקום לפסיקת הוצאות.
אשר על כן, כל צד יישא בהוצאותיו.
ניתנה היום, י"ב באלול
תשע"א (11.9.2011).
גיא שני
ר ש ם