החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 9444/02 בית נחמיה מושב עובדים של העובד הציוני להתיישובות ש נ. מר ארי

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העותר טען כי עתירתו התייתרה לאחר שניתנה לו זכות טיעון וביקש לחייב את המשיבים בהוצאות. בית המשפט קבע כי השימוע נכון להתקיים עוד לפני הגשת העתירה ולא נקבע כי המשיבים פעלו שלא כדין. לפיכך לא נפסקו הוצאות.

העובדות

העותר עתר לאפשר לו להתייצב בפני המשיבה 2 ולהביא טענותיו לפני קבלת החלטה בדו"ח ועדה בדבר הוראות המעבר להחלטות מועצת מקרקעי ישראל. לטענת העותר העתירה התייתרה לאחר שניתנה לו זכות טיעון, והוא ביקש לדחותה ולחייב את המשיבים בהוצאות. עוד קודם להגשת העתירה נכון המשיב 2 לקיים שימוע, והחברים במועצה החליטו להקים ועדת משנה לשמיעת הגורמים בעל פה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם התייתרה העתירה לאחר שהתאפשרה לעותר זכות טיעון בפני הגורמים המוסמכים?
  2. 2.האם יש לחייב את המשיבים בהוצאות כאשר נענתה דרישת העותר בדרך של הקמת ועדת משנה לשמיעת טענות בעל פה?

הלכות

  1. 1

    לא נקבע כי המשיבים נהגו שלא כדין, ואף לא כי העתירה הובילה לקבלת עמדת העותר, ולפיכך אין מקום לפסיקת הוצאות.

    ״בנסיבות אלה, אין מקום לקבוע כי המשיבים נהגו שלא כדין או שהעתירה היתה זו שהובילה לקבלת עמדתו של העותר, ואין מקום לפסוק הוצאות.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עתירה
  • זכות טיעון
  • שימוע
  • מועצת מקרקעי ישראל
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בג"ץ

9444/02

בג"ץ 9445/02

בפני:

כבוד הרשם בעז אוקון

העותר:

בית נחמיה מושב עובדים של העובד הציוני להתיישובות

נ ג ד

המשיבים:

1. מר אריאל

שרון ראש הממשלה ויו"ר מועצת מקרקעי ישראל

2. מועצת מקרקעי ישראל

בקשה לחיוב בהוצאות

החלטה

העותר הגיש עתירה בה הוא ביקש לאפשר לו להתייצב בפני המשיבה 2 ולהביא בפניה את טענותיו קודם שתתקבל החלטה בנוגע לדו"ח הועדה לגיבוש המלצות בדבר הוראות המעבר להחלטות מועצת מקרקעי ישראל.

העותר טוען כי עתירתו התייתרה, לאחר שהתאפשרה לו זכות טיעון, ועל כן הוא ביקש לדחות את העתירה ולחייב את המשיבים בהוצאות.

עיון בעתירה מלמד כי עוד ביום 3.11.02, קודם להגשת העתירה, היה המשיב 2 נכון לקיים שימוע לעותר, אם כי הוא חפץ להגביל את השימוע לשימוע בכתב. בסופו של דבר החליטו חברי מועצת מקרקעי ישראל להקים ועדת משנה אשר בפניה יוכלו הגורמים המעוניינים להשמיע את עמדתם בעל פה.

בנסיבות אלה, אין מקום לקבוע כי המשיבים נהגו שלא כדין או שהעתירה היתה זו שהובילה לקבלת עמדתו של העותר, ואין מקום לפסוק הוצאות.

ניתנה

היום, ח' בטבת תשס"ג (13/12/02).

בעז

אוקון

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • בג"ץ 9445/02מגשימים כפר שיתופי להתיישובות חקלאית נ. מר אריאל שרון-ראש המהחלטה

הלכות

  1. 1לא נקבע כי המשיבים נהגו שלא כדין, ואף לא כי העתירה הובילה לקבלת עמדת העותר, ולפיכך אין מקום לפסיקת הוצאות.