פרטי ההליך
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה
לצדק
בג"ץ
9451/10
בפני:
כבוד השופט א' גרוניס
כבוד השופטת א' חיות
כבוד השופט נ' הנדל
העותרים:
1. איברהים הייב
2. אחמד נוג'יידאת
3. משהור נוג'יידאת
נ ג ד
המשיבים:
1. מנהל מקרקעי ישראל
2. שר התשתיות הלאומיות
3. שר האוצר
4. ממשלת ישראל
5. מועצת מקרקעי ישראל
6. ועדת הפטור, מועצת מקרקעי ישראל
7. המועצה המקומית טובא זנגריה
8. המועצה המקומית בועיינה - נוג'יידאת
עתירה לצו על תנאי
בשם העותרים:
עו"ד אייל נון
בשם המשיבים:
עו"ד אילאיל אמיר
פסק דין
השופט א' גרוניס:
1.
העותרים הינם תושבי היישובים טובא-זנגרייה ונוג'יידאת שבצפון
הארץ (להלן – הישובים). בשנת 2005 פירסם המשיב 1 (להלן – המינהל) בשני הישובים
הודעות בדבר הרשמה והגרלה להקצאת קרקעות שלא בדרך של מכרז רגיל. על פי האמור
בהודעות, ההקצאות המתוכננות תבוצענה על פי ארבע קבוצות עדיפות, כאשר בעדיפות
השנייה נמצאים תושבים אשר שירתו 24 חודשים לפחות בכוחות הביטחון (על פי האמור
בתקנה 25(24א) לתקנות חובת המכרזים, התשנ"ג-1993 (להלן – התקנות)). העותרים
הינם תושבי היישובים אשר שירתו בצה"ל תקופות קצרות מ-24 חודשים.
2.
ביום 30.11.05 הגישו העותרים 1 ו-2 ואנשים נוספים עתירה לבית
משפט זה שעניינה ההגבלה המפלה, לשיטתם, שבתקנה 25(24א) לעניין משך השירות הנדרש
לצורך פטור ממכרז (בג"ץ 11088/05). העתירה נדחתה לגופה ביום 19.8.10. עם זאת,
הוצע לעותרים לפנות למינהל בבקשה למתן פטור על בסיס נסיבות מיוחדות, לפי תקנה
3(28), וזאת מבלי להביע עמדה לגבי ההצדקה להיענות לבקשה כאמור (בג"ץ 11088/05
הייב נ' מנהל מקרקעי
ישראל
, פיסקה 24
(לא פורסם, 19.8.10)). בית המשפט אף האריך את
צו הביניים ל-120 ימים נוספים על מנת לאפשר לעותרים ליזום פנייה ולמשיבים להחליט
בה (שם, בפיסקה 26).
3.
על פי תקנה 3(28) לתקנות, רשאי שר האוצר, בהמלצת ועדת הפטור של
מועצת מקרקעי ישראל (להלן – המשיבה 6), לפטור הענקת זכויות במקרקעין על ידי המינהל
מחובת המכרז. פטור על פי תקנה זו יוענק להתקשרות "לגביה נתקיימו נסיבות
מיוחדות ונדירות המצדיקות עשייתה ללא מכרז". כמו כן, ההחלטה צריכה להיות
מנומקת בטעמים מיוחדים שיירשמו.
4.
ביום 3.10.10 פנו העותרים אל שר האוצר והמשיבה 6 על מנת לקבל
פטור מחובת מכרז לפי תקנה 3(28). ביום 12.12.10 קיבלו העותרים תשובה מהיועצת
המשפטית של מחוז צפון במינהל. בתשובה נאמר, בין היתר, כי לא מתקיימים בעותרים
נימוקים מיוחדים ונדירים המצדיקים מתן פטור לפי תקנה 3(28). בעקבות כך הוגשה עתירה
זו. ביום 22.12.10 ניתן צו ביניים האוסר על המינהל להקצות את חלקות הקרקע לגביהן
ניתן צו ביניים בבג"ץ 11088/05, וזאת עד להחלטה אחרת.
הטענה העיקרית בפי העותרים היא, כי לא ניתנה להם זכות טיעון
בפני המשיבה 6. עוד נטען, כי היועצת המשפטית של מחוז צפון במינהל אינה מוסמכת לקבל
החלטה
לפי תקנה 3(28), שכן הבקשה הופנתה לשר האוצר ולמשיבה 6.
5.
דין העתירה להידחות על הסף מחמת קיומו של סעד חלופי בבית המשפט לעניינים מינהליים. העתירה נסובה על החלטה הנוגעת לענייני מכרזים, ועל כן נתונה לבית המשפט לעניינים מינהליים הסמכות לדון בה (ראו, סעיף 5(1) לחוק בתי משפט לעניינים מינהליים, התש"ס-2000, וכן פרט 5 לתוספת הראשונה לחוק). סמכותו של בית המשפט לעניינים מינהליים בענייני מכרזים משתרעת, בין היתר, אף לעניין השאלה האם קיימת חובת מכרז, או שמא יש להעניק להתקשרות מסויימת פטור ממכרז. בית משפט זה קבע, כי כשם שעתירה שמטרתה לחייב רשות מינהלית לערוך מכרז הינה בסמכות בית המשפט לעניינים מינהליים, כך עתירה הנוגעת לשאלת קיומו של פטור ממכרז מצויה בסמכותה של אותה ערכאה (בג"ץ 6219/06 ארגון בתי חולים פרטיים לחולים כרוניים נ' משרד האוצר (לא פורסם, 18.9.06); ראו גם,
בג"ץ 1258/11 יהודה פלדות בע"מ נ' מינהל מקרקעי ישראל (לא פורסם, 10.4.2011)). מכאן, שבית המשפט לעניינים מינהליים מוסמך לדון בעתירה דנא. משמע, בידי העותרים מצוי סעד חלופי. אין כל סיבה שבית משפט זה ידון בעתירה.
6.
העתירה נדחית, איפוא, על הסף. צו הביניים שניתן בהליך דנא ביום 22.12.10 יפקע ביום 27.9.11.
ניתן היום, כ"ב אב תשע"א (22.08.2011).
ש ו פ ט
ש ו פ ט ת
ש ו פ ט