החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 9488/11 מיטראל בע"מ נ. מדינת ישראל - משרד החקלאות ופיתוח הכפר

ניתן ביום

בקצרה

אחר · עיון בתיק בית משפטבקשת עיון בתיק בית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט התיר למבקשת העיון לעיין בכל החומר שבתיק, למעט בהסכם בין המשיבה 3 לעותרת 2, שנטען כי כולל מידע מסחרי פרטי. ככל שתבקש עיון בהסכם, עליה להגיש בקשה מפורטת שתיבחן לגופה. העיון ייערך במזכירות בית המשפט.

העובדות

העותרות והמשיבים הסכימו לעיון בתיק, והמשיבה 3 הסכימה לעיון למעט בהסכם שנחתם בינה לבין העותרת 2, שלטענתה כולל מידע מסחרי-כלכלי פרטי. מבקשת העיון ביקשה בעיקר לעיין בכתבי הטענות של המשיבים 1-2 ובעמדת משרד החקלאות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתיר לצד שלישי לעיין בחומר שבתיק בית המשפט, לאחר שהצדדים לא התנגדו ומשיבה אחת התנגדה לעיון בהסכם מסחרי?

מילות מפתח

  • עיון בתיק
  • מידע מסחרי
  • עמדת משרד החקלאות
  • כתבי טענות
  • בקשת עיון

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

בג"ץ

9488/11 - כ"ט

לפני:

כבוד הרשמת ליאת בנמלך

מבקשת העיון:

עיריית רמלה

העותרות:

1. מיטראל בע"מ

2. רפת בערבה בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. מדינת ישראל - משרד החקלאות ופיתוח הכפר

2. מנהל השירותים הוטרינריים במשרד החקלאות

3. קיבוץ אילות - אגודה שיתופית חקלאית בע"מ

4. בקר תנובה שותפות מוגבלת

5. סאלח דאבח ובניו בע"מ

6. פר אור בע"מ

7. עגלי תל שווק בקר בע"מ

בקשה לעיין בתיק בית המשפט

החלטה

כפי שציינתי בהחלטה מיום 6.7.2015 העותרות והמשיבים 1-2 ו-4 אינם מתנגדים לעיון המבוקש, ובהתאם לאותה החלטה הוגשה תגובה גם מטעם המשיבה 5 אשר הודיעה אף היא על העדר התנגדות. המשיבה 3 נתנה גם היא הסכמתה לעיון בתיק, למעט בהסכם שנחתם בינה לבין העותרת 2, נספח 2 לעתירה המתוקנת (להלן: ההסכם ), באשר לטענתה כולל הוא מידע מסחרי-כלכלי פרטי אשר אין מקום לאפשר עיון בו.

נוכח מטרת העיון (ויצוין כי מבקשת העיון עולה כי מבקשת העיון מעוניינת לעיין בעיקר בכתבי הטענות שהגישו המשיבים 1-2, בציינה כי היא מתמודדת עם סוגיות הקשורות לנושא העתירה "ומעוניינת לעיין בעמדת משרד החקלאות לגביהן"), ובשים לב לעמדת המשיבה 3 אשר כאמור סבורה כי אין לחשוף את ההסכם, אשר עיון בו מעלה כי הוא אכן כולל מידע עסקי (הגם שחלקו הושחר), יותר למבקשת העיון לעיין בכל החומר שבתיק למעט בהסכם. ככל שמבקשת העיון תסבור כי להגשמת מטרת העיון נדרש לה עיון גם בהסכם עצמו, תגיש בקשה מפורטת בעניין וזו תבחן לגופה.

הבקשה מתקבלת אפוא, בכפוף לאמור לעיל. העיון ייערך במזכירות בית המשפט בהתאם לנוהל המקובל, ותשומת לב המזכירות לקיום הקבוע בהחלטה.

ניתנה היום, כ"ג בתשרי התשע"ו (6.10.2015).

ליאת בנמלך

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (6 מסמכים)

  • ע"א 6313/19רשות ניירות ערך נ. רותם שמואלפסק-דין
  • ע"א 6187/15חברת פסגות קופות גמל ופנסיה בע"מ נ. מיכאל צולרפסק-דין
  • בג"ץ 5134/14התנועה למען איכות השלטון בישראל נ. מועצת מקרקעי ישראלפסק-דין
  • עע"מ 5375/15בטחון שרותים אבידר בע"מ נ. נתיבי ישראל החברה הלאומית לתשתיותפסק-דין
  • ע"א 4708/14י.ח דמרי בניה ופיתוח בע"מ נ. המועצה המקומית גן יבנהפסק-דין
  • בג"ץ 8405/13מרכז תורני רעננה נ. משרד החינוךפסק-דין