בג"ץ 9496/11 רבאח מוחמד נ. שר הביטחון

1.

בפנינו בקשה מטעם המשיבה 5 מתאריך 20.06.2015 למתן ארכה לביצוע פסק הדין, שניתן בעתירה בתאריך 30.07.2014. במסגרת פסק הדין הוצא צו מוחלט כנגד המשיבים ובגדרו נקבע כך:

"בעקבות חילופי דברים בין המעורבים, ולאחר שניתנו הסכמות שונות מטעם חלק מן המשיבים, הננו מחליטים להוציא בזה צו מוחלט המורה למשיבה 5 לפנות את המבנה נשוא העתירה תוך שנה מהיום, וכן המורה למשיבים 4-1 ולמועצה המקומית גבעת זאב להרוס את המבנה תוך שנה מהיום, אלא אם ייקבע תוך שנה מהיום כי המשיבה 5 הינה בעלת זכות בעלות במקרקעין שעליהם המבנה."

2.

עתה מבקשת המשיבה מס' 5 להאריך את המועד לביצוע פסק הדין כדי לאפשר את השלמת ההליכים בפני הוועדה לרישום ראשון, שרק במסגרתה תוכל המשיבה מס' 5, לטענתה, להביא לידי הכרעה את שאלת הבעלות במקרקעין, עליו בנוי בית הכנסת המוחזק ע"י המשיבה מס' 5.

בהקשר זה טוענת המשיבה 5 כי ההליכים בפני הוועדה לרישום ראשון (שלא הוגשו על ידה) – מתמשכים מסיבות שונות ובלתי צפויות, וביניהן: פטירתו בתאריך 09.10.2014 של העותר בעתירה, עובדה שמנעה את שמיעת עדותו, שהיתה צפויה להישמע בתאריך 21.01.2015.

3.

שאר הצדדים לעתירה (יורשי העותר והמשיבים 4-1), שנתבקשו להגיב לבקשה – הביעו את התנגדותם לה. המשיבה מס' 5 ביקשה בתאריך 19.07.2015 לאפשר לה להשיב לטיעוני המתנגדים ואנו החלטנו להיענות לבקשה האמורה וכתוצאה מכך אף קיבלנו את התשובה.

4.

לאחר עיון במכלול החומר שנאסף – הגענו למסקנה כי אין מקום להיענות לבקשת האורכה מטעם המשיבה מס' 5, בכפוף לאמור בפיסקה 6 סייפא שלהלן, וזאת נוכח טעמי המשיבים.

בהקשר זה נדגיש כי המשיבים 4-1 ציינו בתגובתם – שהבקשה היחידה לרישום ראשון שהוגשה (שלא מטעם המשיבה 5) מתייחסת לחטיבת מקרקעין הסמוכה

לבית הכנסת ואין היא מתייחסת למקרקעין, עליהם בנוי המבנה, מושא העתירה.

זאת ועוד – טענות שנטענו במסגרת הבקשה לרישום ראשון ע"י המשיבה 5 כמתנגדת

להליך הרישום (ולא כמבקשת), שמהן עולה כי לכאורה קיימת לה זיקה למקרקעין – אין בהם על פני הדברים כדי לאפשר את רישום המקרקעין על שמה של המשיבה 5, מה גם שלכאורה נפלו פגמים מאיינים במסמכים המעידים על זיקתה של המשיבה 5 למקרקעין, וזאת בשל טענות זיוף שהועלו לגביהם.

5.

הנה כי כן בשים לב למובא בפיסקה 4 שלעיל ועל פי המוסבר בתגובת המשיבים 4-1 – ממילא אין בהליכים המתקיימים בפני הוועדה לרישום ראשון במתכונתם הנוכחית (או בהליכים שיתנהלו לאחר מכן בפני ועדת הערר, ככל שיוגש ערר) – כדי לאפשר קביעה כי למשיבה מס' 5 זכויות

קנייניות במקרקעין, עליהם מצוי המבנה, מושא העתירה, ומשכך – אין המשיבה 5 יכולה לעמוד בסייג שנקבע בפסק הדין לשם מימושו ולצורך פינוי המקרקעין.

6.

נוכח כל האמור לעיל ובהתחשב באורכות השונות שניתנו עד הנה למשיבה 5, לרבות זו בת השנה שניתנה לה במסגרת פסק הדין בעתירה – בקשת המשיבה מס' 5 נדחית. יחד עם זאת, לפנים משורת הדין ניתנת בזאת אורכה אחרונה לפינוי עד לתאריך 10.08.2015 (כ"ה באב תשע"ה).