פסק-דין1 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 9500/17 עיסא שרים נ. הלשכה האזורית למנהל האוכלוסין

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · מחיקת עתירה לאחר טיפול בבקשת העותרים ופסיקת הוצאותעתירה מנהלית שנמחקה לבקשת העותרים, עם החלטה בדבר הוצאות

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העתירה נמחקה לבקשת העותרים, והאגרה הושבה בניכוי הסכום הקבוע בפרט 33 לתוספת לתקנות האגרות. בית המשפט קבע כי הגשת העתירה הייתה מוצדקת נוכח העיכוב בטיפול בבקשת העותרים, ופסק להם הוצאות בסך 3,000 ש"ח.

העובדות

העתירה נמחקה לבקשת העותרים. המשיבה הותירה את הבקשה לשיקול דעת בית המשפט, וציינה כי אם ייפסקו הוצאות, יש לפסוק על הצד הנמוך. כתב העתירה היה מוגבל בהיקפו והסתיים ללא דיון לפני הרכב.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לפסוק הוצאות לטובת העותרים כאשר העתירה נמחקת לבקשתם?
  2. 2.מהו הסכום שיש לפסוק בגין הוצאות העתירה בנסיבות שנפרשו?

הלכות

  1. 1

    הגשת העתירה נמצאה מוצדקת בשל העיכוב הממשי בטיפול בבקשת העותרים, ולכן יש מקום לפסיקת הוצאות לטובתם.

    ״משכך, ובשים לב לעיכוב הממשי בטיפול בבקשתם של העותרים, דומני כי יש לקבוע שהגשת העתירה הייתה מוצדקת״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בקביעת סכום ההוצאות נלקחים בחשבון מהות ההליך, היקפו המוגבל, היעדר צורך בדיון לפני הרכב, והיעדר תשתית לגבי ההוצאות הריאליות.

    ״בשים לב למכלול הנסיבות - ובכלל זה מהות ההליך; היקפו המוגבל (כתב העתירה מחזיק שני עמודים בלבד, לא כולל״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הוצאות
  • עיכוב ממשי
  • אגרה
  • הגשת העתירה הייתה מוצדקת
  • תקנות בתי המשפט (אגרות)

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בג"ץ

9500/17

לפני:

כבוד הרשם גלעד לובינסקי זיו

העותרים:

1. עיסא שרים

2. מגד שרים

3. מגדולין שרים

נ ג ד

המשיבה:

הלשכה האזורית למנהל האוכלוסין

בקשת העותרים מיום

11.6.2018 ותשובת המשיבה מיום 12.7.2018

פסק-דין

לבקשת העותרים, העתירה נמחקת. האגרה תושב בניכוי הסכום הקבוע בפרט 33 לתוספת לתקנות בתי המשפט (אגרות), התשס"ז-2007.

לעניין הבקשה לפסיקת הוצאות: המשיבה הותירה את הבקשה לשיקול דעת בית המשפט, אך ציינה כי ככל שיוחלט להיעתר לבקשה היא סבורה כי יש לפסוק הוצאות על הצד הנמוך. משכך, ובשים לב לעיכוב הממשי בטיפול בבקשתם של העותרים, דומני כי יש לקבוע שהגשת העתירה הייתה מוצדקת ועל כן יש מקום לפסיקת הוצאות לטובת העותרים. בשים לב למכלול הנסיבות - ובכלל זה מהות ההליך; היקפו המוגבל (כתב העתירה מחזיק שני עמודים בלבד, לא כולל נספחים); העובדה שהוא הסתיים ללא צורך בדיון לפני הרכב; והעובדה שלא הונחה תשתית כלשהי לגבי ההוצאות הריאליות בהן נשאו העותרים - יועמדו ההוצאות על סכום של 3,000 ש"ח.

ניתן

היום, ג' באב התשע"ח (15.7.2018).

גלעד לובינסקי זיו, שופט

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1הגשת העתירה נמצאה מוצדקת בשל העיכוב הממשי בטיפול בבקשת העותרים, ולכן יש מקום לפסיקת הוצאות לטובתם.
  2. 2בקביעת סכום ההוצאות נלקחים בחשבון מהות ההליך, היקפו המוגבל, היעדר צורך בדיון לפני הרכב, והיעדר תשתית לגבי ההוצאות הריאליות.