פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 9505/00 ישראל אשוואל נ. שר הפנים

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · מחיקת עתירה לאחר מינוי חשב מלווהעתירה מנהלית שנמחקה לאחר שהמדינה הודיעה על מינוי והסכם העסקה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העתירה נגד מינוי חשב מלווה לעיריית ראש העין נמחקה לאחר שהמדינה הודיעה על המינוי וחתימת הסכם ההעסקה. טענת העותר כי תוקף ההסכם מוגבל לסוף 2001 נדחתה, שכן זהו נוהג משרד הפנים לקצוב הסכמים לסוף השנה האזרחית וההסכם יוארך. בית המשפט חייב את המשיבים בהוצאות העותר בסך 5,000 ש"ח.

העובדות

העותר עתר נגד מינוי חשב מלווה לעיריית ראש העין. המדינה הודיעה כי מונה חשב מלווה מיום 13.6.01 ועד 13.6.02, ונחתם הסכם העסקה לתקופה עד 31.12.01. העותר טען כי ההסכם מוגבל לתקופה קצרה יותר מכפי שהמדינה התחייבה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש למחוק את העתירה לאור מינוי מר בלק לחשב מלווה של עיריית ראש העין, כאשר הסכם ההעסקה תוקפו עד סוף שנת 2001?

הלכות

  1. 1

    טענה כי הסכם ההעסקה תוקפו עד סוף השנה האזרחית ולא מעבר לכך נדחית, שכן קביעת התאריך נעשתה לפי נוהג משרד הפנים לקצוב הסכמים עד סוף השנה, והעסקה תוארך לפי כתב המינוי

    ״טענה זו אין בה ממש, ומקבלים אנו את דברי המדינה בתגובתה שמיום 4.11.01, ולפיהם קביעת יום 31.12.01 נעשתה בהתאם לנוהג משרד הפנים לקצוב הסכמים עד לסיומה של השנה האזרחית״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עתירה
  • מחיקה
  • חשב מלווה
  • הסכם העסקה
  • הוצאות
  • עיריית ראש העין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

9505/00

בפני:

כבוד השופט מ' חשין

כבוד השופט י' טירקל

כבוד השופטת ד' ביניש

העותר

:

ישראל אשוואל

נגד

המשיבים

:

1. שר הפנים

2. עיריית ראש העין

3. ראש עיריית ראש העין

4. גזבר עיריית ראש העין

5. החשב מלווה מטעם משרד

הפנים

עתירה

למתן צו על-תנאי וצו ביניים

פסק-דין

כאמור בהחלטתנו מיום 10.7.01, באת-כוח שר הפנים הודיעתנו כי עומד להיחתם הסכם בין המדינה לבין יצחק בלק, ולפיו אמור מר בלק לשמש חשב מלווה של עיריית ראש העין. תגובתו של העותר להודעה זו הייתה - כמפורט בהחלטתנו הנ"ל - כי אם אכן ימונה חשב מלווה כאמור, כי-אז נתמצתה העתירה שהגיש לבית-המשפט. הוספנו ואמרנו באותה החלטה כי נמתין לחתימת ההסכם עם מר בלק להיותו חשב מלווה לעיריית ראש העין, ומשתתקבל הודעה על כך, כך הוספנו והחלטנו, נמחק את העתירה ונכריע אך בשאלת ההוצאות (לאחר ששמענו את טיעוניהם של באי-כוח בעלי-הדין).

ואמנם, ביום 15.7.01 הגישה המדינה הודעה לבית-המשפט ולפיה מונה מר בלק להיותו חשב מלווה לעיריית ראש העין מיום 13.6.01 ועד ליום 13.6.02. בנוסף לכך נחתם הסכם העסקה בין מר בלק לבין המדינה, והוא לתקופה שמיום 13.6.01 ועד ליום 31.12.01.

לכאורה קיימה המדינה את שנטלה על עצמה, ודין העתירה מחיקה. ואולם, כך טוען העותר לפנינו, הסכם ההעסקה האמור תוקפו הוא רק עד ליום 31.12.01, ומכאן שהמדינה אינה מקיימת התחייבות שנטלה על עצמה. טענה זו אין בה ממש, ומקבלים אנו את דברי המדינה בתגובתה שמיום 4.11.01, ולפיהם קביעת יום 31.12.01 נעשתה בהתאם לנוהג משרד הפנים לקצוב הסכמים עד לסיומה של השנה האזרחית, וכי הסכם העסקתו של מר בלק יוארך בראשית שנת 2002 עד למועד הנקוב בכתב המינוי. נאמנים עלינו דברי המדינה, וכפי שהודיענו העותר בזמנו מיצתה העתירה את עצמה לעת הזו.

אנו מחליטים איפוא למחוק את העתירה. המשיבים מס' 2 עד 4 ישלמו לעותר הוצאותיו בסך 5,000 ש"ח.

היום, י"ט בחשון תשס"ב (5.11.2001).

ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת

_________________

העתק מתאים למקור

00095050. G07

נוסח זה כפוף לשינויי עריכה וניסוח.

שמריהו כהן - מזכיר ראשי

בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1טענה כי הסכם ההעסקה תוקפו עד סוף השנה האזרחית ולא מעבר לכך נדחית, שכן קביעת התאריך נעשתה לפי נוהג משרד הפנים לקצוב הסכמים עד סוף השנה, והעסקה תוארך לפי כתב המינוי