פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א 97 /
951
בפני:
כבוד הרשמת א' אפעל-גבאי
המבקש:
בניטה
דני-מזנון פרחי דני
נגד
המשיב
ה :
מדינת ישראל-משרד הבריאות
בקשה
למתן ארכה להגשת בקשת רשות ערעור
תאריך
הישיבה: ג' באדר ב' תשנ"ז (12.3.97)
בשם
המבקש: עו"ד ש. חנא
בשם
המשיבה: עו"ד זיו אלדן
החלטה
המבקש הגיש בקשה להארכת מועד להגשת בקשה לרשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה בערעור על החלטתו של ראש ההוצאה לפועל בחיפה. פסק הדין ניתן בתאריך 10.12.96, במעמד בא-כח המבקש באותה עת עו"ד יואל גולדברג. הבקשה להארכת מועד הוגשה בתאריך 10.2.97.
המבקש טוען עתה, כי לא ידע על תוצאות פסק הדין של בית המשפט המחוזי בחיפה בשל כך שבא כוחו לא מסר לו על כך, אלא בסוף חודש ינואר 1997. כראיה הובא מכתבו של עו"ד יואל גולדברג מתאריך 6.1.97 לפיו מסיים עו"ד גולדברג את הטיפול בתיק. טיעון זה מעורר מספר תמיהות: ראשית , לא ברור כיצד מכתב מיום 6.1.97 הגיע ליעדו רק בסוף אותו חודש. שנית , אין במכתב זה כל מידע אודות הדיון בבית המשפט המחוזי בחיפה בתאריך 10.12.96, ועל פי לשונו נראה כי המדובר במכתב שסיכם דין ודברים בעל-פה שקדם לו אודות יחסי המבקש ועורך דינו.
זאת ועוד, קשה להניח שעו"ד גולדברג אשר ביקש עיכוב ביצוע פסק הדין בבית המשפט המחוזי וקיבל החלטה המעכבת את הביצוע למשך חמישה עשר ימים בלבד, לא הודיע על כך למרשו המבקש. המדובר בפסק דין המאשר את פינוי המבקש מן המקרקעין שבמחלוקת, ואין זה סביר שעו"ד גולדברג שמר מידע חיוני זה בליבו עד סוף חודש ינואר 1997, הרבה לאחר שחלפה תקופת עיכוב הביצוע.
רצונו של המבקש שלא להתפנות ממקום עיסקו ברור, אך חובתו לפנות את המקום גובשה בהליכים רבים שראשיתם בהסכמתו מרצון לפינוי, המגולמת בפסק הדין של בית משפט השלום בחיפה מיום 29.6.93. קשה להניח כי בית משפט זה יאות להתערב בענין אשר לובן ונדון בהליכים רבים עד כה.
בנסיבות שתוארו לא מצאתי כי הובא "טעם מיוחד" להצדקת האחור של חודש בהגשת הבקשה לרשות ערעור. הכלל הוא, כי אחור שנגרם כתוצאה מתקלה במסגרת ייחסי עורך דין ולקוחו אינו מצדיק הארכת המועד. איני רואה לסטות מן הכלל במיקרה זה.
הבקשה נדחית. אין צו להוצאות.
ניתנה היום, ד' באדר ב' תשנ"ז (13.3.97).
אורית
אפעל-גבאי, שופטת
ר
ש מ ת
העתק
מתאים למקור
שמריהו
כהן - מזכיר ראשי
97009510.
Q04