בג"ץ 953/96 מתן סרי נ. שרת התקשורת

בפני בקשת העותר לבטל את פסק-דיני מיום, לפיו נמחקה העתירה דנן,

מחמת חוסר מעש.

העותר, בהגינותו, מודה כי בהתאם להחלטתי מיום 1.2.99 היה הוא צריך להודיע לבית המשפט, האם יש טעם בהמשך קיום העתירה וכי הודעה כאמור לא הומצאה על-ידו במועדה. יחד-עם-זאת, טוען העותר כי לאחר אותה החלטה, עשה הוא מאמצים נכבדים על מנת לשכנע את מכון התקנים לבצע בדיקה שעניינה רמת קליטת השידורים. לטענתו, מכון התקנים נאות, לבסוף, לערוך את הבדיקה ותוצאותיה הומצאו לו לעותר רק עתה.

העותר מבקש עתה כי אבטל את החלטת מחיקת העתירה ואורה על קביעת מועד לשמיעת העתירה.

על העותר - כמי שמיוצג על-ידי עורך-דין - היה להודיע לבית המשפט, מבעוד מועד, האם יש טעם בהמשך קיום העתירה. העובדה כי באי כוח העותר עשו מאמצים ניכרים - אם כי בלתי ידועים לבית המשפט - לגייס לשיטתם את מכון התקנים אינה מעלה ואינה מורידה לעניין שבפני.

יחד-עם-זאת, ומאחר ומבקשת העותר עולה כי העתירה עדיין אקטואלית לגביו והסכסוך בין הצדדים בעינו עומד, סבורה אני כי אין מקום להותיר על-כנה את ההחלטה בדבר מחיקת העתירה.

בשים לב לכל האמור, מורה אני על ביטול מחיקת העתירה. העתירה תיקבע לדיון בהתאם ליומנו של בית המשפט. עם-זאת, ולאור מחדלו של העותר כאמור לעיל, מורה אני כי העותר ישלם, כתנאי לחידוש ההליכים כאמור, סך של 5,000 ש"ח לטובת אוצר המדינה.