בג"ץ 956/06 איגוד הבנקים בישראל נ. שר התקשורת

לפני בקשה לעיון בתיק.

1.המבקשת הינה קופת חולים מאוחדת. עניינן של העתירות בבקשת העותרים לבטל איסור לספק שירות ל"גופים שמורים", ובכללם העותרות, שהוטל על ספקים חדשים של שירותי הדואר, בהיתר הכללי למתן שירותי דואר כמותי לפי חוק רשות הדואר התשמ"ו-1986 ( להלן: ההיתר הכללי ) . לטענת המבקשת, אף היא נמנית בגדר אותם "גופים שמורים" אשר האיסור חל עליהן, ובקשתה היא לעניין בעתירות שבכותרת על מנת לשקול להצטרף לעתירות אלה או להגיש עתירה מטעמה באותו עניין.

2.המשיבה 4, רשות הדואר, מבהירה בתגובתה כי בעתירות ובתגובות לעתירות, במיוחד בתגובת משרד התקשורת, נחשף במלואו אומדן היקף ההכנסות בתחום שירותי הדואר הכמותי. אומדן זה, הינו נשוא עתירתה של רשות הדואר כנגד משרד התקשורת בבג"ץ 796/06. במסגרת עתירה זו, הוצא ביום 25.1.06 צו ביניים, אשר יוותר בתוקף עד למתן פסק דין בעתירה, לפיו על משרד התקשורת להימנע מלהעביר מידע סודי שעניינו אומדן היקף ההכנסות בתחום שירותי הדואר הכמותי למתחרי רשות הדואר או לצדדים שלישיים כלשהם. צו זה, אינו מונע ממשרד התקשורת לגלות את המידע ל"גופים שמורים" ובלבד שאלה יתחייבו לשמור המידע הסודי בסודיות ולא לגלותו או לפרסמו בכל דרך עד למתן החלטה אחרת. לטענת המשיבה 4, המבקשת הינה בגדר "גוף שמור" כהגדרתו בהיתר הכללי, ולפיכך ניתן להעביר אליה את האומדן אולם זאת בכפוף להתחייבות מטעמה של המבקשת לשמור המידע הסודי בסודיות ולא לגלותו עד למתן החלטה אחרת. נוכח האמור, המשיבה 4 אינה מתנגדת לבקשה, בכפוף להפקדת כתב התחייבות בתיק בית המשפט ובידיה, כשהוא חתום כדין בידי מורשי החתימה מטעמה. אף העותרות בבג"ץ 1384/06 אינן מתנגדות לבקשה בכפוף לחתימה על התחייבות לסודיות. לעומת זאת, העותר בבג"ץ 956/06 מתנגד לבקשה. לטענתו, הצטרפות המבקשת לדיון בשלב כה מאוחר תעכב את הדיון ותסבך אותו, וכל דחייה במועד הדיון תגרום לעותר נזקים. כמו כן טוען ב"כ העותר כי לא ברור מה יועיל העיון בתיק להחלטת המבקשת האם להגיש עתירה אם לאו. לבסוף טוען ב"כ העותר, כי תיק בית המשפט מכיל סודות מסחריים אשר ראוי לא להפיצם באין תכלית מיוחדת לכך. יתר בעלי הדין לא הגיבו לבקשה.

3.בבחינת בקשה לעיין בתיק נקודת המוצא היא, כי יש לאפשר את העיון והנטל להוכיח אחרת מוטל על הטוען למניעתו. כמובהר לעיל, היחיד שמתנגד לדיון הינו העותר בבג"ץ 956/06. בשים לב לכך שהמבקשת הינה בגדר "גוף שמור" אשר על פי הנטען, נפגע אף הוא מהאיסור הקבוע בהיתר הכללי, מטרת העיון היא לגיטימית. בטענותיו של העותר אין כדי להרים הנטל הנדרש לאסור עליה את העיון. החשש כי הצטרפותה תכביד על הדיון ותסרבלו אינו רלבנטי בעת בחינת שאלת העיון, ומקומו הוא בדיון בבקשתה להצטרף כצד לעתירה, אם בקשה כזו תוגש. אף הטענה לעניין התועלת שבעיון אין בה כדי להצדיק התנגדות לבקשה. אשר לסודות מסחריים, טענה זו נטענה באופן לאקוני וכללי ולא מפורט במסגרתה של מי אותם סודות מסחריים ובאלו מסמכים הם מצויים. עיון בעתירה שהוגשה על ידי העותר בבג"ץ 956/06 מעלה, על פני הדברים, כי אין היא מכילה סודות מסחריים שלו. במצב דברים זה, קיים יסוד סביר להניח כי הכוונה לאותו מידע סודי אליו מתייחסת המשיבה 4 בתגובתה. אם אכן כך הדבר, הרי בשים לב לכך שהמשיבה 4 עצמה מסכימה כי מידע זה יועבר לעיונה של המבקשת בכפוף לתנאי שהציבה, אין בכך כדי למנוע ממנה את העיון. מכאן, שבאיזון האינטרסים שבין העותר לבין המבקשת, ידה של המבקשת על העליונה.

4.במצב דברים זה, יש לאפשר את העיון ובלבד שלא יפגעו זכויותיה של המשיבה 4. לפיכך, למבקשת ניתנת בזה רשות עיון בכפוף להפקדת כתב התחייבות מטעם המבקשת בתיק בית המשפט ובידי רשות הדואר, כשהוא חתום כדין בידי מורשי חתימה מטעמה לשמירת החומר בסודיות, לשביעות רצון רשות הדואר ומשרד התקשורת. יחד עם זאת, למען הזהירות, נוכח טענת ב"כ העותר בדבר סודות מסחריים הנכללים בעתירות, אני משהה את רשות העיון בבג"ץ 956/06 עד ליום א' בשעה 10:00 על מנת לאפשר לב"כ העותר להבהיר אם כוונתו היא גם לסודות מסחריים של העותר ולפרט מהם המסמכים שאין הוא מעוניין כי יחשפו לעיונה של המבקשת. בהעדר תגובה בתוך המועד האמור, פתוחה הדרך לפני המבקשת לעיין במכלול החומר המצוי בעתירות שבכותרת.

החלטה זו תומצא לצדדים, ללא דיחוי, באמצעות הפקסימיליה.