פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 9562/01 סעדיה איאד נ. משרד הבריאות

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העותר, בוגר לימודי רפואה ברוסיה, עתר נגד החלטות המשיבים שלא להכיר בציון מבחן שנפסל, לאחר שנכשל בבחינה הארצית. בית המשפט קבע כי אין מקום להתערבות, שכן ההחלטות אינן לוקות באי סבירות, וגופים מקצועיים המסדירים את הסטז' בתחום הרפואה זכאים להימנע מהתערבות שיפוטית. העתירה נדחתה והעותר חויב בהוצאות.

העובדות

העותר הוא בוגר בית ספר לרפואה ברוסיה והשתתף בקורס המוכר על ידי משרד הבריאות לעניין הענקת ציון מגן. לאחר שנפסלה הבחינה בשל כך שטופס הבחינה היה בידי חלק מהנבחנים, נקבע מועד חדש שהעותר לא הופיע אליו. לאחר מכן ניגש לבחינה ארצית ונכשל בה, וביקש להכיר בציון בבחינה הראשונה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להכיר בציון שהושג בבחינה שנפסלה לצורך עמידה בתנאי הבחינה הארצית לרפואאים שלמדו בחו"ל?
  2. 2.האם החלטות המשיבים בעניין ההכרה בציון ובמועדי הבחינה לוקות באי סבירות המצדיקה התערבות בית המשפט?

הלכות

  1. 1

    בית המשפט לא יתערב בהליכים ובהחלטות של גופים מקצועיים המסדירים את הליכי הסטז' בתחום הרפואה, כל עוד הם פועלים כחוק והחלטותיהם נמצאות במתחם הסבירות.

    ״מדיניות בית משפט זה היא הימנעות מהתערבות בהליכים המותווים על ידי גופים כאלה, כל עוד הם פועלים כחוק והחלטותיהם מצויות במתחם הסבירות.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ציון מגן
  • בחינה ארצית
  • סטז'
  • אי סבירות
  • מתחם הסבירות
  • הוצאות
  • עתירה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

9562/01

בפני:

כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן

כבוד השופט א' ריבלין

כבוד השופטת מ' נאור

העותר

:

סעדיה

איאד

נגד

המשיבים

:

1.

משרד הבריאות

2. מנכ"ל משרד

הבריאות

3. ועדת בחינה - לקראת

סטאג' ורישוי רופאים

4. פרופ' א. לוינסקי

יו"ר ועדת הבחינות

עתירה

למתן צו על תנאי

תאריך הישיבה:

ט'

בטבת התשס"ב

(

24.12.01

)

בשם

העותר

:

עו"ד פוקרא מוחמד, עו"ד שלמה אלכביר

בשם

המשיבים 1-3: עו"ד עינב גולומב

בשם

המשיב 4: עו"ד מיכאל קידר

פסק-דין

העותר הוא בוגר בי"ס לרפואה "מדיצינה" ברוסיה. הוא השתתף בקורס המוכר על ידי משרד הבריאות לעניין הענקת ציון מגן על פי התקנות. לאחר שנערכה הבחינה, התברר כי טופס הבחינה היה בידי חלק מהנבחנים טרם מועד הבחינה והיא נפסלה. נקבע מועד חדש לבחינה, אולם העותר לא הופיע. הוא ניגש לאחר מכן לבחינה ארצית, נכשל בה והוא מבקש להכיר בציון המבחן שלו בבחינה הראשונה, שלטענתו יחד עם הציון בבחינה הארצית יכנסו לגדר מי שעבר את הבחינה.

ב"כ העותר העלה טענות רבות כנגד החלטת המשיבים. אי פרסום, העדר הנמקה, פגיעה בתקנות ועוד. בחנו ושקלו את טענותיו של ב"כ העותר ולא מצאנו שהחלטות המשיבים או איזו מהן לוקות באי סבירות בכלל ובודאי לא באי סבירות קיצונית המצדיקה התערבותנו. מדובר בגופים מקצועיים המסדירים בהתאם לחוק את ההליכים לקראת עשיית סטז' בתחום הרפואה כשהם מונחים על ידי שיקולים של טובת הציבור ורמת המקצוע. מדיניות בית משפט זה היא הימנעות מהתערבות בהליכים המותווים על ידי גופים כאלה, כל עוד הם פועלים כחוק והחלטותיהם מצויות במתחם הסבירות. כאלה הם ההליכים וההחלטות שננקטו וניתנו בעניינו.

העתירה נדחית.

העותר ישלם למשיבים 1-3 הוצאות בסך 3,000 ש"ח ולמשיב 4 הוצאות בסכום זהה.

ניתן היום, ט' בטבת תשס"ב (24/12/01).

ש ו פ ט ת ש

ו פ ט ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בית המשפט לא יתערב בהליכים ובהחלטות של גופים מקצועיים המסדירים את הליכי הסטז' בתחום הרפואה, כל עוד הם פועלים כחוק והחלטותיהם נמצאות במתחם הסבירות.