פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 9580/00 אווה סתר נ. בית הדין הרבני הגדול

ניתן ביום

בקצרה

הגירה ומעמד · צו הגבלה/איסור יציאה של האב מישראלעתירה לבג"ץ שנחזרה ממנה העותרת ונדחתה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העותרת חזרה מעתירתה לאחר שהמשיב 1 הודיע כי הצו התייחס לשהות המשיב 2 בישראל בלבד. בית המשפט התחשב בכך שהמשיב 2 חזר לארצות-הברית ופקע הצו, ודחה את העתירה. נקבע כי זכות העותרת לחזור לבית המשפט שמורה לה אם תהיה לה עילה ראויה.

העובדות

העותרת עתרה נגד צו שניתן לגבי תקופת שהותו של המשיב 2 (האב) בישראל. המשיב 1 הודיע כי הצו התייחס לתקופה זו בלבד. המשיב 2 חזר לארצות-הברית, ולכן פקע הצו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להמשיך בעתירה כאשר פקע הצו שהתייחס לשהותו של המשיב 2 בישראל?

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית-המשפט העליון

בשבתו כבית-משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

9580/00

בפני:

כבוד השופטת ד' דורנר

כבוד השופט א' ריבלין

כבוד השופטת מ' נאור

העותר

ת :

אווה סתר

נגד

המשיבים

:

1. בית-הדין הרבני הגדול

2. מיכאל סתר

עתירה למתן צו על-תנאי

תאריך הישיבה:

כ"ב באלול תשס"א

(

10.9.01

)

בשם

העותר

ת :

עו"ד אדווין פרידמן

בשם

המשיב

1 :

עו"ד אשר רוט

פסק-דין

השופטת ד' דורנר :

בהמלצתנו, ולנוכח הודעת המשיב 1, כי הצו שנתן התייחס לתקופת שהותו של המשיב 2 (האב) בישראל בלבד; וכי בהתייחס לכך שהמשיב 2 חזר לארצות-הברית, פקע הצו - חזרה בה העותרת מעתירתה, ואנו דוחים אותה.

מובן הוא, כי זכותה של העותרת שמורה לה לחזור לבית-משפט זה אם תהיה לה עילה ראויה.

ניתן היום, כ"ב באלול תשס"א

(10.9.01).

ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות