פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 9582/00 ברי ליפא נ. בית הדין הרבני הגדול, משרד הדתות

ניתן ביום

בקצרה

דיני משפחה · גירושין ומיצוי הליכים בבית הדין הרבניעתירה לבג"ץ נגד החלטת בית הדין הרבני האזורי באשקלון, שנמחקה לאחר הסכמה למיצוי הליך ערעור בבית הדין הרבני הגדול

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העתירה נגד החלטת בית הדין הרבני האזורי באשקלון נמחקה משום שהעותר לא מיצה את ההליך בבית הדין הרבני הגדול. בית המשפט קבע כי על העותר להגיש ערעור תוך 15 ימים בצירוף בקשה להארכת מועד, והמשיבה תסכים להארכה. זכותו של העותר לפנות שוב לבג"ץ נשמרה.

העובדות

בית הדין הרבני האזורי באשקלון דחה תביעת גירושין שהגיש העותר נגד המשיבה מס' 3. לא הוגש ערעור על ההחלטה לבית הדין הרבני הגדול. הצדדים הסכימו שהעותר יגיש ערעור תוך 15 ימים בצירוף בקשה להארכת מועד, ובבג"ץ נמחקה העתירה בכפוף לכך.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לדחות עתירה לבג"ץ כאשר לא מוצו הליכי ערעור בבית הדין הרבני הגדול על פסק דין של בית הדין הרבני האזורי?

הלכות

  1. 1

    עד שבג"ץ ייררש לעתירה על מוצה ההליך בבית הדין הרבני, יש למצות את ההליכים בבית הדין הרבני, ובענייננו להגיש ערעור לבית הדין הרבני הגדול

    ״סבורים אנו, וכך אמרנו לעורך-דין פרידמן, כי עד שהבג"ץ יידרש לעתירת העותר שומה עליו למצות את ההליכים בבית הדין הרבני״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • בית הדין הרבני
  • בית הדין הרבני הגדול
  • ערעור
  • גירושין
  • הארכת מועד
  • עתירה
  • מחיקת העתירה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

9582/00

בפני:

כבוד השופט מ' חשין

כבוד השופט י' טירקל

כבוד השופטת ד' ביניש

העותר

:

ברי ליפא

נגד

המשיבים

:

1. בית הדין הרבני הגדול, משרד הדתות

2. בית הדין האזורי,

אשקלון

3. איריס ליפא

תאריך הישיבה: כ"א

בחשון תשס"ב (7.11.01)

בשם

העותר

:

עו"ד אדווין פרידמן

בשם

המשיבים

2-1:

עו"ד אשר רוט

בשם

המשיב 3: עו"ד יואב בנטל

עתירה

למתן צו על-תנאי

פסק-דין

עם פתיחת הדיון הסבנו את תשומת ליבו של בא-כוח העותר לכך שבית הדין הרבני האזורי באשקלון דחה ביום 10 באפריל 2000 תביעת גירושין שהגיש העותר נגד המשיבה מס' 3, אך ערעור על אותה החלטה לא הוגש לבית הדין הרבני הגדול. סבורים אנו, וכך אמרנו לעורך-דין פרידמן, כי עד שהבג"ץ יידרש לעתירת העותר שומה עליו למצות את ההליכים בבית הדין הרבני, ולענייננו שלנו - להגיש ערעור לבית הדין הרבני הגדול על פסק-דינו של בית הדין הרבני האזורי באשקלון מיום 10 באפריל 2000. עורך-דין פרידמן הסכים לדעתנו.

רשמנו לפנינו כי העותר יגיש ערעור כאמור תוך 15 ימים מהיום בצירוף בקשה להארכת המועד להגשת ערעור. עוד רשמנו לפנינו כי בא-כוח המשיבה מס' 3 יסכים להארכת המועד להגשת הערעור ויודיע את הסכמתו בכתב לבית הדין הרבני הגדול.

למותר לומר כי זכותו של העותר עומדת לו לשוב ולפנות בעתירה חדשה לבג"ץ אם יעלה הצורך בכך ולכשיעלה הצורך בכך.

פנינו גם לעורך-דין אשר רוט, היועץ המשפטי לשיפוט רבני, וביקשנו אותו כי ינסה לעשות כמיטבו לקרב את עמדות הצדדים זו אל זו. עורך-דין רוט, כדרכו, נענה להצעתנו, ואנו מודים לו על-כך.

בכפוף לאמור לעיל אנו מורים על מחיקת העתירה.

היום, כ"א בחשון תשס"ב (7.11.01).

ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת

_________________

העתק מתאים למקור

00095820. G04

נוסח זה כפוף לשינויי עריכה וניסוח.

שמריהו כהן - מזכיר ראשי

בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1עד שבג"ץ ייררש לעתירה על מוצה ההליך בבית הדין הרבני, יש למצות את ההליכים בבית הדין הרבני, ובענייננו להגיש ערעור לבית הדין הרבני הגדול