פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 9586/08 פקד האני מדאג'י נ. משטרת ישראל-המפכ"ל

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט קיבל את תגובת המשיבים שהוגשה באיחור. לאחר שהצדדים הסכימו כי הטענות נגד נוהל אמ"ש יידונו בבית הדין האזורי לעבודה, נמחקה העתירה ללא צו להוצאות.

העובדות

העותרים הגישו עתירה ביחס לנוהל אמ"ש 05.03.04 מיום 16.12.09 ולטענות נוספות נגדו. המשיבים הגישו תגובה באיחור. בהודעת העותרים ובתגובת המשיבים הוסכם כי הטענות יידונו בבית הדין האזורי לעבודה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לקבל את תגובת המשיבים שהוגשה באיחור?
  2. 2.האם יש למחוק את העתירה כאשר הטענות נגד נוהל אמ"ש יידונו בפני בית הדין האזורי לעבודה?

הלכות

  1. 1

    תגובת המשיבים התקבלה חרף האיחור בהגשתה.

    ״תגובת המשיבים מיום 21.1.2010 תקובל, חרף האיחור בהגשתה.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    העתירה נמחקת ללא צו להוצאות, כדי שכל טענות העותרים ידונו בפני בית הדין האזורי לעבודה, בהסכמת הצדדים.

    ״ולאור הסכמתם של המשיבים בתגובתם מיום 21.1.2010 כי הטענות שבעתירה ואלה נגד הנוהל האמור יידונו בפני בית הדין האזורי לעבודה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • בית הדין האזורי לעבודה
  • נוהל אמ"ש
  • תגובת המשיבים
  • ללא צו להוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה

לצדק

בג"ץ

9586/08

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

כבוד השופטת ע' ארבל

כבוד השופט

י' דנציגר

העותרים:

1. פקד האני מדאג'י

2. פקד מואיז אעזאם

3. פקד רבאח נאדר

נ ג ד

המשיבים:

1. משטרת ישראל - המפכ"ל

2. מדינת ישראל - המשרד לבטחון פנים

3. מדינת ישראל - משרד האוצר

הודעת המשיבים מיום 21.1.2010

בשם העותרים:

עו"ד משה דנוך

בשם המשיבים:

עו"ד מיכל ששון

פסק-דין

1.

תגובת המשיבים מיום 21.1.2010 תקובל, חרף האיחור בהגשתה.

2.

נוכח האמור בהודעתם של העותרים מיום 10.1.2010 באשר לטענות שהם מבקשים להעלות נגד נוהל אמ"ש 05.03.04 מיום 16.12.09, ולאור הסכמתם של המשיבים בתגובתם מיום 21.1.2010 כי הטענות שבעתירה ואלה נגד הנוהל האמור יידונו בפני בית הדין האזורי לעבודה, אנו מחליטים למחוק את העתירה ללא צו להוצאות. זאת על מנת שכל הטענות של העותרים תידונה בפני בית הדין.

ניתן היום, ט' בשבט התש"ע (24.1.2010).

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1תגובת המשיבים התקבלה חרף האיחור בהגשתה.
  2. 2העתירה נמחקת ללא צו להוצאות, כדי שכל טענות העותרים ידונו בפני בית הדין האזורי לעבודה, בהסכמת הצדדים.