פסק-דין1 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 9606/03 פרויס הסגיל והדי , חבר הנלת בית כורש בישראל וחבר נ. משרד רש

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה עתירה שנוסחה באופן מעורבב ולא ברור, שלא ניתן היה להבין ממנה את בקשת העותר. בית המשפט ציין כי העתירה אינה מעלה עילה למתן סעד והמליץ לעותר להיוועץ בעורך דין ולהגיש עתירה סדורה.

העובדות

לעותר תלונות נגד פעילותו של רשם העמותות. הטענות בעתירה מעורבבות זו בזו, ולא ניתן היה להבין מהי בקשתו של העותר. בית המשפט המליץ לעותר להיוועץ בעורך דין ולהגיש עתירה סדורה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם עתירה שאין ברור ממנה מהי הבקשה והעילה מעלה עילה למתן סעד?

מילות מפתח

  • עתירה
  • רשם העמותות
  • עילה למתן סעד

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בג"ץ

9606/03

בפני:

כבוד השופט מ' חשין

כבוד השופטת ד' ביניש

כבוד השופטת מ' נאור

העותר:

פרויס הסגיל והדי

נ ג ד

המשיב:

משרד רשם העמותות ירושלים

עתירה למתן צו על-תנאי

פסק - דין

חרף מאמצינו נתקשינו להבין מהי בדיוק עתירתו של העותר. לעותר תלונות נגד פעילותו של רשם העמותות - זאת הבינונו, ואולם הטענות שבעתירה באות אלו בתוך אלו ואין להבין מהי בקשתו של העותר ותיעש.

עצתנו לעותר היא כי ייוועץ ביודע דין אשר יסביר לו את הצורך הסבר ואפשר אף יגיש עתירה סדורה לבג"ץ.

אנו מחליטים לדחות את העתירה כעתירה שאינה מעלה עילה למתן סעד.

היום, ל' בשבט תשס"ד (22.2.2004).

ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת

_________________________

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.

03096060_G06.doc הג

מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות