פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בג"ץ
9612/06
בפני:
כבוד השופט א' א' לוי
כבוד השופטת ד' ברלינר
כבוד השופט ד' חשין
העותר:
פלוני
נ ג ד
המשיבים:
1. פלוני
2. בית הדין הרבני האזורי בפתח תקוה
3. הרב ציון בוארון-אב בית הדין
4. הרב דוד מלכא – דיין
5. הרב אפרים כהן - דיין
עתירה למתן צו על תנאי
בשם העותר:
עו"ד אריאל שריג
פסק - דין
השופטת ד' ברלינר:
בבית הדין הרבני האזורי פתח-תקוה (להלן: בית הדין ) מתנהל דיון בהליכי גירושין בין העותר לבין המשיבה מספר 1 שהיא אשתו. במסגרת תיק הגירושין ניתן פסק דין המחייב את העותר לתת גט למשיבה 1 ונקבע דיון המשך לענין כפיית הגט לתאריך 2.11.06. בתאריך זה לא התייצב העותר לדיון. נגד העותר הוצא צו הבאה ובתאריך 11.11.06 נעצר. בתאריך 12.11.06 הובא העותר בפני בית הדין, נערך דיון בעניינו ולאחר מכן הוחזר למעצר. עד לתאריך 19.11.006 היו מספר דיונים. בתאריך 19.11.06 הובא העותר בפני בית הדין כאשר הוא מיוצג על-ידי בא כוחו – עורך הדין שריג שהגיש את העתירה הנוכחית. עורך-דין שריג ביקש לפסול את אחד מחברי המותב, הרב בוארון, בטענה כי בינו (עורך הדין שריג) לבין הרב בוארון קיים סכסוך אישי שעל כן אין מקום שהדיון יתקיים בפניו. בנוסף ביקש עורך הדין שריג לדחות את הדיון ולשחרר את העותר מיידית. בית הדין לא נעתר לאף אחת מן הבקשות. באשר לבקשה להחלפת אחד מחברי המותב נקבע כי "הואיל וראש ההרכב (הרב בוארון) ישב בדיונים מאז תחילתן אין זכות לעורך דין כזה או אחר לדרוש שינוי ההרכב . . . מה גם שהטענה נשמעת היום בפתח הדיון בעוד שעורך-דין שריג ידע כבר לפני זמן רב שהדיון התנהל בהרכב בו יושב הדיין הנ"ל". באשר לעתירה הנוספת, דחה בית הדין את הדיון ליום 23.11.06 (יום חמישי הקרוב כניסוחו של בית הדין) כדי לאפשר לעותר להיות מיוצג. עוד קבע כי העותר יישאר במעצר "הואיל ויש לבית הדין חששות כבדים שהבעל לא יופיע וזאת בלשון המעטה". בית הדין הורה עוד כי ניתן לשחרר את העותר בערבות בנקאית על סך 100,000 דולר או מזומן. מכאן העתירה שבפנינו.
בא-כֹח העותר מבקש להורות על שחרורו לאלתר של העותר וכן ליתן צו המונע את המשך הדיון בעניינו בפני המשיבים 2-5 עד למתן צו סופי.
אין ממש בעתירה ודינה להידחות.
באשר לשחרורו של העותר: על פני הדברים מדובר בצו הבאה שהוצא כדין משום שהעותר לא התייצב לדיון. נראה כי אין זו הפעם הראשונה שהעותר לא מתייצב לדיון, כפי שאישר גם בא-כוחו. לפיכך, אין מקום להתערב בשיקול דעתו של בית הדין אשר ראה לנכון להוציא צו הבאה בשל "חששות כבדים שהבעל לא יופיע". הדיון קבוע למחר 23.11.06 והדעת נותנת כי הנושא יבוא על פתרונו בדיון זה. מכל מקום, גם בנושא זה וגם בענין הרכב המותב, אם בפי בא-כֹח העותר השגות – יוכל לפנות לבית הדין הרבני הגדול ולמצות את ההליכים בפניו.
לפיכך, העתירה נדחית על הסף.
ניתנה היום, א' כסלו התשס"ז (22.11.06).
ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש
ו פ ט