פסק-דין1 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 9617/17 פלוני נ. שר הביטחון

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בג"ץ מחק עתירה למתן צו על תנאי שהגישו שלושה עותרים נגד שר הביטחון ומשיבים נוספים, בהמשך להחלטה קודמת מיום 27.12.2017. בית המשפט קבע כי אין מקום לפסוק הוצאות לזכות העותרים, בשים לב לטענות המשיבים בתגובתם לבקשה לפסיקת הוצאות.

העובדות

העותרים הגישו עתירה למתן צו על תנאי נגד שר הביטחון, מתאם פעולות הממשלה בשטחים ומנהלת התיאום והקישור בעזה. לאחר החלטה מיום 27.12.2017 נמחקה העתירה. המשיבים טענו בתגובתם לבקשה לפסיקת הוצאות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להמשיך בעתירה למתן צו על תנאי לאחר החלטה מיום 27.12.2017?
  2. 2.האם יש לפסוק הוצאות לזכות העותרים?

הלכות

  1. 1

    העתירה נמחקת בהמשך להחלטה מיום 27.12.2017.

    ״בהמשך להחלטה מיום 27.12.2017 העתירה נמחקת.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    לא נמצא מקום לפסוק הוצאות לזכות העותרים, בשים לב לטענות המשיבים.

    ״בנסיבות, לא מצאנו מקום לפסוק הוצאות לזכות העותרים, מטעמי המשיבים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עתירה למתן צו על תנאי
  • הוצאות
  • מתאם פעולות הממשלה בשטחים
  • שר הביטחון
  • מנהלת התיאום והקישור בעזה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

9617/17

לפני:

כבוד השופט י' דנציגר

כבוד השופט י' עמית

כבוד השופט ד' מינץ

העותרים:

1. פלוני

2. פלוני

3. פלוני

נ ג ד

המשיבים:

1. שר הביטחון

2. מתאם פעולות הממשלה בשטחים

3. מנהלת התיאום והקישור בעזה

עתירה למתן צו על תנאי

בשם העותרים:

עו"ד מוריה פרידמן שריר

בשם המשיבים:

עו"ד יצחק גליק

פסק-דין

בהמשך להחלטה מיום 27.12.2017 העתירה נמחקת.

בנסיבות, לא מצאנו מקום לפסוק הוצאות לזכות העותרים, מטעמי המשיבים (ובפרט אלו המפורטים בפסקאות 22-17 לתגובתם לבקשה לפסיקת הוצאות).

ניתן

היום, כ"ח בשבט התשע"ח (13.2.2018).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1העתירה נמחקת בהמשך להחלטה מיום 27.12.2017.
  2. 2לא נמצא מקום לפסוק הוצאות לזכות העותרים, בשים לב לטענות המשיבים.