החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 9646/10 דאוד קאסם חטאטבה ואח' נ. מפקד כוחות צה"ל בגדה המערבית

ניתן ביום

בקצרה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה לצו ביניים למניעת פינוי והריסת מבנים באזור חירבת טאנא. נקבע כי הנושא כבר הועלה בשתי עתירות קודמות שלא הסתיימו לטובת העותרים, וכי הנסיבות מצדיקות דחייה. העותרים חויבו בהוצאות ונדרשו להודיע אם הם עומדים על עתירתם.

העובדות

העותרים עתרו למניעת פינוי והריסת מבנים באזור חירבת טאנא שליד כפר בית פוריק שבנפת שכם. בעתירות קודמות בנושא נדחתה עתירה אחת ונמחקה אחרת לבקשת העותרים. האזור נמצא בשטח אש, ובעתירה אחד העותרים היה גם עותר בעתירה קודמת.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להיעתר לבקשה לצו ביניים למניעת פינוי והריסת מבנים באזור חירבת טאנא בעתירה חדשה, כאשר עתירות דומות קודמות נדחו או נמחקו?

הלכות

  1. 1

    עתירה חוזרת בנושא שכבר נדון בעתירות קודמות, שהגיעו לקיצן שלא לטובת העותרים, עשויה להביא לדחיית הבקשה לצו ביניים.

    ״לאור העובדה שעתירות קודמות הגיעו לקיצן שלא בכיוון חיובי מבחינת העותרים, ועל יסוד הנתונים הנוספים שצוינו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • צו ביניים
  • עתירה
  • פינוי
  • הריסה
  • עיון חוזר
  • שטח אש
  • עתירות קודמות
  • שכר טרחת עורך דין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בג"ץ

9646/10

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

העותרים:

1. דאוד קאסם חטאטבה ואח'

נ ג ד

המשיבים:

1. מפקד כוחות צה"ל בגדה המערבית

2. היחידה המרכזית לפיקוח, המנהל האזרחי

תגובת המשיבים לבקשה לצו ביניים

בשם העותרים:

עו"ד תאופיק ג'בארין

בשם המשיבים:

עו"ד צילי נאה

החלטה

1.

לאחר עיון חוזר בעתירה ובחינה של תגובתם של המשיבים, דין הבקשה לצו ביניים להידחות.

2.

מתברר, כי אין זו הפעם הראשונה שהנושא המועלה בעתירה מגיע לפתחו של בית משפט זה. בשתי עתירות שהוגשו בעבר הועלו טענות דומות כאשר מטרתן הייתה למנוע פינוי של אנשים והריסה של מבנים באזור חירבת טאנא, ליד הכפר בית פוריק שבנפת שכם (מדובר בבג"ץ 11258/05, להלן – העתירה הראשונה , ובג"ץ 5510/09, להלן – העתירה השנייה ). העתירה הראשונה נדחתה ביום 26.1.09 ואילו העתירה השנייה נמחקה לבקשת העותרים דשם, שהגישו בקשת מחיקה יום אחד לפני הדיון. בעתירה הנוכחית מבוקש למנוע פינוי של העותרים ובני משפחותיהם מהאזור הנזכר והריסה של מבנים. סעד דומה ביותר נתבקש בעתירה השנייה. לא זו אף זו, אחד מן העותרים בעתירה דנא נמנה על העותרים בעתירה השנייה. עוד יצוין, כי האזור בו מדובר נמצא בשטח אש. נתון נוסף שיש לציינו הוא שפרקליט העותרים דכאן ייצג אף את העותרים בעתירה השנייה, זו שנמחקה לבקשת העותרים דשם.

3.

לאור העובדה שעתירות קודמות הגיעו לקיצן שלא בכיוון חיובי מבחינת העותרים, ועל יסוד הנתונים הנוספים שצוינו, מוחלט לדחות את הבקשה לצו ביניים. העותרים ישאו בשכר טרחת עורך דין בסך 3,000 ש"ח.

4.

טוב יעשו העותרים אם ישקלו מחדש את עמדתם. עליהם להודיע עד ליום 17.1.11 אם עומדים הם על עתירתם.

ניתנה היום, ה' בשבט התשע"א (10.1.2011).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

מצוטט על ידי (6 מסמכים)

  • בג"ץ 7915/12וצפי אבראהים מיאדמה נ. מועצת התכנון העליונההחלטה
  • בג"ץ 1850/11דאוד חטאטבה ו-17 עותרים נוספים נ. שר הבטחוןהחלטה
  • בג"ץ 1850/11דאוד חטאטבה ו-17 עותרים נוספים נ. שר הבטחוןהחלטה
  • בג"ץ 1850/11דאוד חטאטבה ו-17 עותרים נוספים נ. שר הבטחוןהחלטה
  • בג"ץ 1850/11דאוד חטאטבה ו-17 עותרים נוספים נ. שר הבטחוןהחלטה
  • בג"ץ 1850/11דאוד חטאטבה ו-17 עותרים נוספים נ. שר הבטחוןהחלטה

הלכות

  1. 1עתירה חוזרת בנושא שכבר נדון בעתירות קודמות, שהגיעו לקיצן שלא לטובת העותרים, עשויה להביא לדחיית הבקשה לצו ביניים.