פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 9650/17 רנא עבדאללה עודה נ. מפקד כוחות צה"ל באיו"ש

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העתירה עסקה בטענה כי כוחות צבא ומשטרה השתלטו על מבנה ומנעו מהעותרת גישה לעסקה. בית המשפט דחה את העתירה על הסף, משלא מוצו הליכים מול הרשות ומשלא צורף בעל המבנה כמשיב. לפיכך לא נדרש לגופה.

העובדות

העותרת מפעילה עסק במבנה בבית ג'אלה. לטענתה, כוחות צבא ומשטרה השתלטו על המבנה ונעלו את שעריו, ומנעו ממנה גישה לעסקה. המשיבים טענו כי המשטרה פעלה בעקבות תלונה של בעל המבנה והביאה את הצדדים לפשרה, ללא הפעלת סמכות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להידרש לגוף העתירה נגד פעולות כוחות צבא ומשטרה בנכס מקרקעין, כאשר לא מוצו הליכים מול הרשות ולא צורף בעל המבנה כמשיב?

הלכות

  1. 1

    עתירה שלא מוצו בה הליכים מול הרשות המוסמכת, ושלא צורף אליה בעל הנכס שזיקתו ממשית לאירועים, דינה להידחות על הסף

    ״בכך לא עמדה בכלל המחייב מיצוי הליכים בפני הרשות המוסמכת בטרם הגשת עתירה לבית משפט זה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עתירה
  • מיצוי הליכים
  • סף
  • בעל המבנה
  • מקרקעין
  • כוחות משטרה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

9650/17

לפני:

כבוד השופט י' עמית

כבוד השופט ד' מינץ

כבוד השופט י' אלרון

העותרת:

רנא עבדאללה עודה

נ ג ד

המשיבים:

1. מפקד כוחות צה"ל באיו"ש

2. מתאם פעולות הממשלה בשטחים

3. שר הביטחון

עתירה למתן צו על-תנאי ובקשה לצו ביניים

בשם העותרת:

עו"ד מאג'ד חמדאן

בשם המשיבים:

עו"ד עמרי אפשטיין

פסק-דין

השופט י' אלרון :

העתירה שלפנינו מכוונת כלפי פעולות שונות שביצעו המשיבים בנכס מקרקעין המצוי בבית ג'אלה (להלן: המבנה ), בגינן, לטענת העותרת, נמנעת ממנה הגישה למבנה בו היא מפעילה את עסקה.

1.

על-פי הנטען בעתירה, בתאריך 4.12.2017, בשעות הערב, הגיעו כוחות צבא ומשטרה למבנה, השתלטו עליו, ומנעו מהעותרת את הגישה לעסק אותו היא מפעילה במקום, בכך שנעלו את שערי המבנה. לשיטת העותרת, בעל המבנה המנהל נגדה הליך אזרחי, בגדרו נדונה שאלת זכויות השימוש של העותרת במבנה, הוא שהזעיק את הכוחות למקום וגרם להם לבצע את המעשים האמורים.

2.

על כן, הגישה העותרת עתירה זו, בגדרה מתבקשים המשיבים לחדול מתפיסתם הבלתי חוקית במבנה ולהסיר את המנעולים בהם נעלו את המקום.

3.

בתגובתם המקדמית לעתירה, טוענים המשיבים לתמונה עובדתית שונה בתכלית. לשיטתם, כוחות משטרה שהגיעו למקום בעקבות תלונה שהגיש בעל המבנה, הביאו את הצדדים לפשרה מוסכמת ביחס לשימוש במבנה, ולאחר מכן שבו על עקבותיהם מבלי שהפעילו כל סמכות. משכך, סבורים המשיבים כי העתירה אינה מגלה עילה להתערבות בית משפט זה.

4.

לאחר עיון בטענות הצדדים הגענו למסקנה כי דין העתירה להידחות על הסף.

5.

כעולה מהעתירה, העותרת לא פנתה מבעוד מועד אל המשיבים ופרשה בפניהם את טענותיה באשר לסמכות שהפעילו. בכך לא עמדה בכלל המחייב מיצוי הליכים בפני הרשות המוסמכת בטרם הגשת עתירה לבית משפט זה (ראו: בג"ץ 2889/16

עמותת "צדק פיננסי" נ' המפקחת על הבנקים (14.4.2016)).

6.

מעבר לאמור, העתירה אף לוקה בכך שלא צורף לה בעל המבנה כמשיב. זאת, למרות זיקתו הממשית לאירועים נשוא העתירה, והעובדה כי ניהול ההליך והכרעה בו מבלי לקבל את עמדתו, עשויים לפגוע בזכויותיו (ראו בעניין זה: בג"ץ 3149/12 אבן נ' שר הביטחון (23.4.2012)).

7.

בנסיבות אלה, ומשלא עלה בידי העותרת למלא אחר עילות הסף האמורות – אין מקום להידרש לגוף העתירה.

8.

אשר על כן, העתירה נדחית בזאת.

ניתן

היום, כ"א בטבת התשע"ח (8.1.2018).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

הלכות

  1. 1עתירה שלא מוצו בה הליכים מול הרשות המוסמכת, ושלא צורף אליה בעל הנכס שזיקתו ממשית לאירועים, דינה להידחות על הסף