החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 9684/04 א. בנאי ובניו בע"מ נ. מדינת ישראל - המשרד לענייני דתות

ניתן ביום

בקצרה

אחר · מקוה טהרה ומימון בנייה מהמועצה הדתיתעתירה מנהלית לבג"ץ בעניין התחייבות לתשלום בעבור בניית מקוה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העתירה עוסקת בתביעה לתשלום בעבור בניית מקוה שהתחייבה המועצה הדתית בנימינה לשלם. בא-כוח המדינה הודיע כי הרשות לשירותי דת תשקול את קיום ההתחייבות שניתנה על ידי מנכ"ל משרד הדתות. בית המשפט הורה למדינה להגיש הודעה משלימה בדבר ההתפתחויות.

העובדות

העותרת השקיעה בבניית מקוה שלא הושלמה. המועצה הדתית בנימינה התחייבה לשלם לה סכום בעבור הבנייה, והמדינה באמצעות משרד הדתות הייתה מוכנה לשלם סכום מסוים. העותרת פנתה להוצאה לפועל כנגד המועצה הדתית בטרם הועבר הסכום.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם המדינה חייבת לשלם לעותרת את סכום ההתחייבות שניתנה על ידי המועצה הדתית בנימינה לבניית המקוה?
  2. 2.האם יש מקום לבחון את בקשת העותרת לרשות לשירותי דת כחלק מההתחייבות שניתנה בזמנו על ידי מנכ"ל משרד הדתות?

הלכות

  1. 1

    המדינה אינה בעלת הדין שהייתה חייבת לעותרת את סכום הכסף שהמועצה הדתית התחייבה לשלם לה.

    ״המדינה אינה בעל הדין שהיה חייב לעותרת את סכום הכסף שהמועצה הדתית בנימינה התחייבה לשלם לה בעבור בניית המקוה.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    יש עניין ציבורי בכך שהעותרת תקבל לפחות חלק מהחוב שהמדינה הייתה מוכנה לתיתו בעבר, ולכן הפניה לרשות לשירותי דת תיבחן באהדה.

    ״יש עניין ציבורי בכך שהעותרת אשר השקיעה בבניית מקוה, שבנייתו לא הושלמה עקב המצב אליו נקלעה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מקוה
  • מועצה דתית
  • התחייבות
  • הוצאה לפועל
  • משרד הדתות
  • הרשות הארצית לשירותי דת
  • עניין ציבורי
  • עתירה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ

9684/04

בפני:

כבוד הנשיאה ד' ביניש

כבוד השופט א' רובינשטיין

כבוד השופט ד' חשין

העותרת:

א. בנאי ובניו בע"מ

נ ג ד

המשיבות:

1. מדינת

ישראל - המשרד לענייני דתות

2. המועצה הדתית בנימינה

עתירה למתן צו על תנאי

תאריך הישיבה:

כ"ט בכסלו התשס"ז

(20.12.2006)

בשם העותרת:

בשם המשיבה 1:

בשם המשיבה 2:

עו"ד מוני עזורה

עו"ד ענר הלמן

עו"ד דורון דן

החלטה

המדינה אינה בעל הדין שהיה חייב לעותרת את סכום הכסף שהמועצה הדתית בנימינה התחייבה לשלם לה בעבור בניית המקוה. בשלב מסויים היתה המדינה באמצעות משרד הדתות נכונה לשלם לעותרת סכום מסויים. בטרם הועבר הסכום פנתה העותרת להוצאה לפועל כנגד ההתחייבות של המועצה הדתית ולא המתינה למימוש ההסכם עם המדינה. כיום, הסמכויות שהיו בידי מנכ"ל משרד הדתות, מצויות בידי הרשות הארצית לשירותי דת שליד משרד ראש הממשלה. בא-כוח המדינה הודיע כי אף שהחבות מעיקרה אינה על המדינה מוכן הוא כי הרשות תישקול את קיום ההתחייבות שניתנה בזמנו על ידי מנכ"ל משרד הדתות. יש עניין ציבורי בכך שהעותרת אשר השקיעה בבניית מקוה, שבנייתו לא הושלמה עקב המצב אליו נקלעה ועקב המצב שנוצר במועצה הדתית בנימינה, תקבל ולו חלק מהחוב שהמדינה בעבר היתה מוכנה לתיתו. כאמור, האחריות מצויה היום בידי הרשות לשירותי דת לאחר שהיתה בידי משרד הבינוי והשיכון. לפיכך אם תפנה העותרת באמצעות המועצה הדתית בנימינה לרשות לשירותי דת בימים הקרובים, יש להניח שבקשתה תישקל ותיבחן באהדה.

המדינה תגיש הודעה משלימה בתוך 30 יום ביחס להתפתחויות בעניין נשוא העתירה, ובא-כוח העותרת יוכל להגיב עליה בתוך 10 ימים נוספים ולאחר מכן נחליט, אם יהיה צורך בכך, בדבר המשך הטיפול בעתירה.

ניתנה היום, כ"ט בכסלו התשס"ז

(20.12.2006), בפני באי כוח הצדדים.

ה נ ש י א ה ש ו

פ ט ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1המדינה אינה בעלת הדין שהייתה חייבת לעותרת את סכום הכסף שהמועצה הדתית התחייבה לשלם לה.
  2. 2יש עניין ציבורי בכך שהעותרת תקבל לפחות חלק מהחוב שהמדינה הייתה מוכנה לתיתו בעבר, ולכן הפניה לרשות לשירותי דת תיבחן באהדה.