לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.
בית המשפט דחה על הסף עתירה שהטיחה האשמות כבדות ללא תשתית עובדתית ובלשון בוטה. לא היה ברור מהי העילה והסעדים המבוקשים. לפיכך נקבע כי דין העתירה להידחות על הסף.
העובדות: העותר הטיח במשיב האשמות כבדות בעתירתו. ההאשמות הועלו באופן גורף וכוללני, ללא תשתית עובדתית, בלשון בוטה, ולא היה ברור מהי העילה והסעדים המבוקשים.
העובדות
העותר הטיח במשיב האשמות כבדות בעתירתו. ההאשמות הועלו באופן גורף וכוללני, ללא תשתית עובדתית, בלשון בוטה, ולא היה ברור מהי העילה והסעדים המבוקשים.
השאלות המשפטיות
1.האם יש לדחות עתירה על הסף כאשר ההאשמות כלליות וחסרות תשתית עובדתית ואינן ברורות מבחינת העילה והסעד המבוקשים?
הלכות
1
עתירה המטיחה האשמות גורפות וכלליות, חסרות תשתית עובדתית ובלשון בוטה, ואינה ברורה לגבי העילה והסעדים, דינה להידחות על הסף.
״האשמות אלה מועלות באורח גורף וכוללני, הן חסרות תשתית עובדתית ונוקטות לשון בוטה״
התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.
הטקסט המלא
פרטי ההליך
ב
בית המשפט העליון
בשבתו כבית משפט
גבוה לצדק
בג"ץ
9689/01
בפני:
כבוד השופט א' מצא
כבוד השופטת א' פרוקצ'יה
כבוד השופט א' א' לוי
העותר
:
שלמה
עם שלם
נגד
המשיב
:
נשיא
המדינה מר משה קצב
עתירה
למתן צו על תנאי
פסק-דין
בעתירתו, מטיח העותר האשמות כבדות במשיב.
האשמות אלה מועלות באורח גורף וכוללני, הן חסרות תשתית עובדתית ונוקטות לשון בוטה מאד. אין זה ברור מהי העילה בפי העותר ומהם הסעדים המתבקשים על ידו.