החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 9772/16 יהושע לובינסקי נ. פרקליטות המדינה

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · זכויות נפגע עבירה ודחיפות בקשה לדיוןבקשה דחופה בעתירה לבית המשפט העליון לבקשת דחיפות וזימון העותר לדיונים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העותר ביקש לדון בעתירתו בדחיפות ולזמנו לדיונים במשפט פלילי שבו הוא טוען להיות נפגע עבירה. בית המשפט קבע כי לא הונחה תשתית עובדתית לדחיפות, וכי מועדי הדיונים ניתנים לבירור במזכירות ואין מקום לזימון העותר. נקבע מועד להגשת תגובה מקדמית עד 18.1.2017.

העובדות

העותר עתר לבית המשפט העליון וטען לזכאותו להיחשב נפגע עבירה במשפט פלילי. בתגובה טען כי המשפט הפלילי צפוי להתחיל בסוף השבוע ולכן יש לדון בעתירה בדחיפות. בית המשפט לא שינה מהחלטתו הקודמת וקבע מועד להגשת תגובה מקדמית.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות על זימון העותר לדיונים במשפט הפלילי בשל טענה לדחיפות העתירה
  2. 2.האם יש מקום לשינוי החלטה קודמת בדבר דחיפות הטיפול בעתירה שלא הונחה לה תשתית עובדתית

הלכות

  1. 1

    בקשת דחיפות שלא נתמכה בתשתית עובדתית אינה מצדיקה שינוי החלטה קודמת

    ״כתב העתירה לא הניח העותר תשתית עובדתית בנוגע לדחיפות הטיפול בה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    מועדי דיונים בהליך פלילי ניתנים לבירור במזכירות בית המשפט ואין הצדקה לזמן את הנפגע לדיונים לשם כך

    ״ודומני כי הדבר ניתן לבירור בנקל במזכירות בית המשפט שבו מתנהל ההליך״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • דחיפות
  • עתירה
  • נפגע עבירה
  • תגובה מקדמית
  • מזכירות בית המשפט

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בג"ץ

9772/16

לפני:

כבוד השופט נ' סולברג

העותר:

יהושע לובינסקי

נ ג ד

המשיבים:

1.

פרקליטות המדינה

2. ראש המחלקה לחקירת שוטרים

בקשה

בשם העותר:

בעצמו

החלטה

במסגרת כתב העתירה לא הניח העותר תשתית עובדתית בנוגע לדחיפות הטיפול בה. כעת טוען העותר כי המשפט הפלילי שבעניינו נטען כי העותר זכאי להיחשב לנפגע עבירה צפוי להתחיל בסוף השבוע הזה, זאת "על פי פרסומים בתקשורת", ולפיכך יש לדון בעניין זה בדחיפות.

ככל שהעותר מודע לתאריכי הדיונים במשפט הפלילי, ודומני כי הדבר ניתן לבירור בנקל במזכירות בית המשפט שבו מתנהל ההליך, אין הצדקה להורות למשיבים לזמן אותו לדיונים אלו. העותר זכאי, בכפוף לכל דין, להיות נוכח בדיונים בבית המשפט. בשים לב לכך וליתר נסיבות העניין, לא ראיתי לנכון לשנות מהחלטתי הקודמת.

התגובה המקדמית לעתירה תוגש עד ליום 18.1.2017.

ניתנה היום, כ' בכסלו

התשע"ז (20.12.2016).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בקשת דחיפות שלא נתמכה בתשתית עובדתית אינה מצדיקה שינוי החלטה קודמת
  2. 2מועדי דיונים בהליך פלילי ניתנים לבירור במזכירות בית המשפט ואין הצדקה לזמן את הנפגע לדיונים לשם כך